Решение по делу № 12-123/2023 от 26.07.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001381-88

Производство 12-123/2023

РЕШЕНИЕ

04.09.2023 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу Игнатьевой Татьяны Рахматовны на постановление № *** от 06.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Карповой Н.В., от 06.07.2023 № *** Игнатьева Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Игнатьева Т.Р. обратилась в Великолукский городской суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что она никогда не сидела за рулем принадлежащей ей машины. ЦАФАП не представил доказательств, и полагает, не сможет их представить, что именно она была за рулем.

Игнатьева Т.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД).

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 ПДД).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Карповой Н.В. от 06.07.2023 № ***, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 04.07.2023 в 17:36:54 по адресу: <...>, водитель, управлявший транспортным средством АУДИ 100 С4, г.р.з. ***, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешности измерения)

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства, Игнатьева Татьяна Рахматовна, 31.08.1968 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функций фото- и видеосъемки «Атом», заводской номер *** со сроком действия поверки до 14.11.2024. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод заявителя, о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения она не управляла, ничем не подтвержден.

Доказательств того, что в момент совершения правонарушения принадлежащий Игнатьевой Т.Р. автомобиль находился под управлением другого человека, либо к данному моменту выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду не предоставлено.

Таким образом, юридически значимый факт для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности - нахождения транспортного средства во владении другого лица Игнатьевой Т.Р. не доказан.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Игнатьевой Т.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 06.07.2023 № *** инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Карповой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Игнатьевой Татьяны Рахматовны оставить без изменения, жалобу Игнатьевой Т.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е. Граненков