Решение по делу № 33-144/2017 (33-16672/2016;) от 06.12.2016

Дело № 33-16672 (33-144/2017)

Судья Овчинникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Селезневой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Щербовских С.Л. на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лаптевой О.В. к ответчику Щербовских С.Л. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства **, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий Щербовских С.Л. земельный участок, расположенный по адресу: ****, расположенного за пределами участка, площадью 32000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер **.

Взыскать с Щербовских С.Л. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ответчика Рубцовой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптева О.В. обратилась в суд к ответчику Щербовских С.Л. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, общей площадью 32000кв.м. принадлежащий на праве собственности ответчику Щербовских С.Л. Требования мотивированы тем, что решением Пермского районного суда Пермского края от 01 июля 2013 года с ответчика Щербовских С.Л. взыскано в пользу Лаптевой О.В. денежная сумма в размере ** рублей. Решением Пермского районного суда Пермского карая от 28.01.2016г. с ответчика Щербовских С.Л. взыскано в пользу Лаптевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей и госпошлина в размере ** рубля. В службе судебных приставов исполнителей Пермского района имеется сводное исполнительное производство №** в отношении должника Щербовских С.Л.. На сегодняшний день решения суда не исполнено должником. В собственности должника Щербовских С.Л. имеется земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, общей площадью 32000кв.м.. Собственник земельного участка Щербовских С.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед истцом, поэтому истица Лаптева О.В. просит обратить взыскание на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Щербовских С.Л., указывая на нарушение судом норм процессуального права. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика по уважительной причине, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, нарушив его процессуальные права.

В судебном заседании представитель ответчика Рубцова И.С., настаивая на доводах апелляционной жалобы, указала на отсутствие у ответчика возможности представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки заблаговременно.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2013 года решением Пермского районного суда Пермского края с ответчика Щербовских С.Л. взыскано в пользу Лаптевой О.В. денежная сумма в размере ** рублей. Данное решение вступило в законную силу (л.д.6-7).

09.09.2013г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** в отношении должника Щербовских С.Л. о взыскании задолженности в размере ** рублей в пользу взыскателя Лаптевой О.В. ( из исполнительного производства).

26.05.2016г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** в отношении должника Щербовских С.Л. о взыскании задолженности в размере ** рублей в пользу взыскателя Лаптевой О.В. ( из исполнительного производства).

Ответчик не исполнил требования исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

27.11.2015г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (из материалов исполнительного производства).

02.06.2016г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику Щербовских С.Л. и присвоен ему номер ** (л.д.8).

Из сводки исполнительного производства в отношении должника Щербовских С.Л. от 22.09.2016г. следует, что задолженность перед взыскателем Лаптевой О.В. не погашена в полном объеме, выплат не производилось.

За Щербовских С.Л. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 32000кв.м., расположенного по адресу: ****, примерно в 1,29км по направлению на юго-запад от ориентира с. ****, расположенного за пределами участка, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер **, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 30.08.2016г. (л.д.27).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: ****, примерно в 1,29км по направлению на юго-запад от ориентира с. ****, кадастровый номер **, которая составляет ** рублей (л.д.9).

Установив вышеуказанные обстоятельства, отсутствие у должника иного имущества, отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем, суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 35 ЗК, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок. Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильном применении и токовании норм материального права, на верной оценке имеющихся доказательств в их совокупности.

Решение суда в части удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не оспаривается, потому его законность и обоснованность судебной коллегией в неоспариваемой части не проверяется.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о нарушении судом при разрешении спора норм процессуального права, судебная коллегия исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 2 части 2 указанной статьи в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда 17 августа 2016 года. 15 сентября 2016 года ответчиком было получено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2016 года, что подтверждено имеющейся в деле распиской (л.д.24). Предварительное судебное заседание 22 сентября 2016 года состоялось в присутствии ответчика Щербовских С.Л., последнему было предоставлено время для ознакомления с материалами дела. По результатам проведения предварительного судебного заседания, суд, с учетом мнения сторон, в том числе ответчика, назначил судебное разбирательство на 12 октября 2016 года, о чем уведомил ответчика под роспись (л.д.31). До начала судебного заседания суда первой инстанции, 10 октября 2016 года, от ответчика Щербовских С.Л. по телефону поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он будет находиться в командировке с 10.10.2016 года по 12.10.2016 года. При этом, на момент рассмотрения дела, 12.10.2016 года документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание и, как следствие, отложения рассмотрения дела по существу на другую дату.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что будучи заблаговременно извещенным о наличии судебного спора и о дате его разрешения по существу, ответчик, при добросовестном осуществлении процессуальных прав, имел реальную возможность представить доказательства, обосновывающие его возражения по существу иска, воспользоваться услугами представителя, однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено ни возражений по существу иска, никаких либо доказательств, опровергающих доводы истца. В апелляционной жалобе ответчика также отсутствуют ссылки на обстоятельства и подтверждающие по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ доказательства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела в случае присутствия заявителя жалобы в судебном заседании суда первой инстанции. Поэтому рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика само по себе достаточным основанием для отмены решения суда признано быть не может.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербовских С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: