Решение по делу № 2-785/2017 от 12.09.2017

Дело №2-785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г.                                              пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре Гринкевич А.А.,

с участием:

истца – Мельничук Н.С.,

представителя истца – Нафонаилова В.В.,

ответчика – Войтиховского Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Мельничук Николая Степановича к Войтиховскому Тимофею Васильевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук Н.С. обратился в суд с иском к Войтиховскому Т.В. о взыскании суммы долга 63000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату правовой помощи и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 63000 рублей. О чем ответчик собственноручно написала расписку. Указанная сумма подлежала возврату до 01 сентября 2017г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что взял в долг у истца 63000 рублей, которые обязался вернуть в период с 29 июля 2017г. по 01.09.2017г. о своем обязательстве о возврате долга собственноручно написал расписку. В настоящее время долг не возвратил, поскольку находится в тяжелом материальном положении, уволился с работы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенной в судебной заседании распиской Войтиховский Т.В. обязуется выплатить Мельничук Н.С. денежные средства в сумме 63000 рублей в период с 29.07.2017г. по 01.09.2017г.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства указанная в расписке сумма была передана ответчику в долг на условиях займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку обязательства ответчика о возврате денежных средств в сумме 63000 рублей оговорены в расписке, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, каких-либо доказательств возникновения между сторонами иных гражданско-правовых отношений не представлено.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сумма займа возвращена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, суд пришел к выводу о предоставлении истцом надлежащих доказательств неисполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 63000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял Нафонаилов В.В., за услуги которого истцом оплачено 5000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя по подготовке искового заявления, направлению его в суд и участию в рассмотрении дела, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельничук Николая Степановича к Войтиховскому Тимофею Васильевичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Войтиховского Тимофея Васильевича в пользу Мельничук Николая Степановича сумму долга в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Войтиховского Тимофея Васильевича в пользу Мельничук Николая Степановича расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также расходы за оказание правовой помощи при подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Войтиховского Тимофея Васильевича в пользу Мельничук Николая Степановича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

    Судья                                                                                 И.С. Ксендз