Решение по делу № 2-1882/2020 от 19.06.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-002580-81                                                    Дело № 2-1882/2020

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                    г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2020 по иску ПАО «СКБ-банк» к наследникам П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованиями к наследникам принявшим наследство после смерти П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 в сумме 317 463 рубля 49 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту 219 737 рублей 93 копейки, - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 97 725 рублей 56 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 373 рубля 63 копейки.

Определением Первоуральского городского суда от 20.07.2020 в качестве ответчиков привлечены наследники П.Н.К., П.В.В., П.М.В.. (л.д.117-120).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2016 между ПАО «СКБ-банк» и П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 299 400 рублей на срок по 15.04.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 %.

09.05.2018 П. умер. Поскольку заемщик П. умер, не исполнив обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 в сумме 317 463 рубля 49 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту 219 737 рублей 93 копейки, - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 97 725 рублей 56 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 373 рубля 63 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.7). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики П.Н.К., П., П.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, почтовыми уведомлениями в получении судебных повесток (л.д.140-141), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, своих возражений не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между 15.04.2016 между ПАО «СКБ-банк» и П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 299 400 рублей на срок по 15.12.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых (л.д.13-18).

Согласно платежному поручению № от 15.04.2016 (л.д.21), во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 299 400 руб.

П. в свою очередь обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в суммах и даты, определенные графиком платежей.

09.05.2018 П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной ОЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

      По состоянию на 18.05.2020 по кредитному договору № от 15.04.2016 имеется задолженность, которая составляет 317 463 руб. 49 коп., в том числе 219 737 руб. 93 коп. – основной долг, 97 725 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.11-12).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти П., умершего 09.05.2018 заведено наследственное дело № за 2018 год, согласно материалам которого в установленный законом срок для принятия наследства обратились его супруга – П.Н.К., его дети- П., П.М.В. (л.д.74). Иных наследников умершего П. не имеется. В заявлении ответчиками указано о принятии ими наследства по всем основаниям наследования.

Согласно вышеуказанного заявления наследникам П.Н.К., П., П.М.В. разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела № наследственное имущество заключается в:

- праве общей совместной собственности на комнату площадью 20,3 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 669039,48 руб.

- праве собственности на комнату площадью 12,8 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 421857,41 руб.

В материалы наследственного дела по запросу нотариуса представлено также наследственное дело № после смерти Т., наследником которой был сын П., принявший согласно заявлению от 30.06.2016 г. (л.д.94), но не оформивший своих наследственных прав на имущество по завещанию Т. (л.д.95):

земельный участок кадастровой стоимостью 319265 руб. и садовый домик кадастровой стоимостью 572706,46 руб., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.88-89),

земельный участок и садовый домик с мансардой, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 930030,55 руб. (л.д.86).

Согласно ответу нотариуса завещание Т. не отменено и не изменено (л.д.107).

Ответчики проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>, являющейся наследственным имуществом, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства, а также не оспорено ответчиками.

Таким образом, учитывая, что ответчики обратились к нотариусу о принятии наследства любого имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследственное имущество П. не является выморочным, П.Н.К., П., П.М.В. являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти П., умершего 09.02.2018.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет более 317463 руб., что является достаточным для возмещения имеющейся перед ПАО «СКБ-банк» задолженности.

Таким образом, П.Н.К., П., П.М.В. приняли наследство после смерти П., №, в связи с чем, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и П.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации и условиями кредитного договора от 15.04.2016, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, учитывая, что данный расчет ответчиками П.Н.К., П., П.М.В. не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом солидарно с П.Н.К., П., П.М.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 317 463 рубля 49 копеек, в том числе 219 737 руб. 93 коп. – основной долг, 97 725 руб. 56 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 27.05.2020 на сумму 6737 руб. 63 коп. ( л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к наследникам П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.Н.К., П.В.В., П.М.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 г. в размере 317463 (Триста семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 49 копеек, в том числе 219737,93 руб. – основной долг, 97725,56 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6374 (Шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                                  А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                                 А.Г. Бородулина

Секретарь:                                               В.И. Курбанова

Решение на 27 августа 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1882/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

                   Судья:                                А.Г. Бородулина

Секретарь:                                               В.И. Курбанова