Решение по делу № 2-760/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Чариковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2018по иску Герасименко ФИО6 к ООО «РОСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РОСТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. № Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 3-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства. В соответствии с п. № Договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой <адрес>, состоящую из <адрес>. Оплата по Договору произведена в полном объёме в размере <данные изъяты> в соответствии с п№ договора.

В соответствии с п№ Договора ответчик обязался завершить строительство ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект долевого строительства в течение ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства истцу не передан.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием передать истцу объект долевого строительства и выплатить неустойку. Ответчик письменно пригласил истца для обсуждения, составления и подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, Истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности, Чарикова В.В., в судебном заседании явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. № Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 3-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства. В соответствии с п. № Договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой <адрес>, состоящую <данные изъяты>. Оплата по Договору произведена в полном объёме в размере <данные изъяты> в соответствии с п.№ договора.

В соответствии с п.№ Договора ответчик обязался завершить строительство ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект долевого строительства в течение ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства истцу не передан.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием передать истцу объект долевого строительства и выплатить неустойку. Ответчик письменно пригласил истца для обсуждения, составления и подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку по правилам ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств Истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено законом и условиями договора.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России.

По состоянию на день исполнения обязательства установленный договором, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> годовых.

Поскольку нарушение срока передачи квартиры Истцу установлено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и условиями договора участия в долевом строительстве, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ просрочки.

Размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>

Однако истцом заявлено требование на сумму <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение позиции истца. Ответчиком не представлено сведений о причинах несвоевременного окончания строительства жилого многоквартирного дома.

Рассматривая требования Истца в части взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца потребителя подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель Истца просил взыскать в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты>, подтверждая данные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. С учетом сложности дела, объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, включая и госпошлину за требования неимущественного характера, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко ФИО7 к ООО «РОСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСТ» в пользу Герасименко ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «РОСТ» в доход бюджета г. Азова судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018 года.