Решение по делу № 9-227/2018 от 07.02.2018

М-1033/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2018 года <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Савинова М.Н., рассмотрев исковое заявление Крылова С. А. к некоммерческому партнерству содействия развитию туризма и отдыха «Житное» о взыскании долга по договору займа, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.А. обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанными требованиями.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что место нахождения (юридический адрес) ответчика: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Оснований для рассмотрения дела по правилам подсудности по выбору истца в данном случае не имеется.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.

Однако из материалов дела усматривается, что в договоре займа конкретный суд, рассматривающий спор не определен.

Указание в договоре на рассмотрение споров по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, в суде по месту регистрации займодавца, не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность иного толкования.Других доказательств, подтверждающих достижение соглашения между сторонами об изменении подсудности, материалы не содержат.

Кроме того, в п. 5.2 договора указано, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

В данном случае правила договорной подсудности не применяются и иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподсуден Люберецкому городскому суду Московской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если… дело неподсудно данному суду, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крылова С. А. к некоммерческому партнерству содействия развитию туризма и отдыха «Житное» о взыскании долга по договору займа, расходов по госпошлине – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с настоящим иском он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья М.Н. Савинова