Решение по делу № 2-8662/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-8662/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарян А. О., общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ – Строй - Индустрия», обществу с ограниченной ответственностью СК «Наследие», Кракотину А. В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Сарян А.О., ООО «Капитал» обратились в суд с иском к ООО «ЮГ – Строй - Индустрия», ООО СК «Наследие», Кракотину А.В. и просят признать недействительным договор купли-продажи от 27.06.2016, заключенный между Саряном А. О. и ООО «Юг-Строй-Индустрия», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>. Применить последствия недействительности сделки. Привести стороны в первоначал положение, исключив ООО «Юг-Строй-Индустрия» из числа собственников на данный объект недвижимости. Признать недействительными договор купли-продажи от 27.06.2016, заключенный между Саряном А. О. и ООО «Юг-Строй-Индустрия», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>. Применить последствия недействительности сделки. Привести стороны в первоначальное положение, исключив ООО «Юг-Строй-Индустрия» из числа собственников на данный объект недвижимости. Истребовать из чужого незаконного владения Кракотина А.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес> Исключить Кракотина А.В. из числа собственников на данный объект недвижимости. Признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 30.05.2016г., заключенный между ООО «Капитал» и ООО СК «Наследие». Применить последствия недействительности сделки. Привести стороны в первоначальное положение, исключив регистрационную запись в ЕГРН по регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.05.2016г., регистрационная запись № от 08.06.2016. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, зарегистрированный за Кракотиным А. В. (государственная регистрация права № от 02.09.2017); земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, зарегистрированный за ООО «Юг-Строй-Индустрия»; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, зарегистрированный за ООО «Юг-Строй-Индустрия» (государственная регистрация права № от 27.06.2016); восстановить право собственности и зарегистрировать за Саряном А. О. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>; аннулировать регистрационную запись в ЕГРН по регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.05.2016 (регистрационная запись № от 08.06.2016).

В исковом заявлении указано, что истцу Саряну А.О. ранее на праве собственности принадлежали следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>; 23№, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>. 27.06.2016 между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг-Строй Индустрия» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес> Также 27.06.2016 между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг-Строй Индустрия» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Kлюч, <адрес>. Истец Сарян А.О. полагает, что вышеуказанные сделки по купле-продаже данных земельных участков являются ничтожными, имеющими признаки притворной сделки, в виду следующего. Вышеуказанные сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами № являются притворными сделками, поскольку совершены с намерением прикрыть иную сделку - соглашение от 14.04.2016 об определении порядка обмена имуществом, заключенного между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг- Строй-Индустрия», предметом и окончательной целью которого является возмездное приобретение в собственность ООО «Юг-Строй-Индустрия» следующего имущества продавца: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес> из земель населенных пунктов - многоквартирные среднеэтажные жилые дома 5-8 этажей (секционные, галерейные, коридорные), площадью 7 500 кв.м., участок №1; №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, из земель населенных пунктов - многоквартирные среднеэтажные жилые дома 5-8 этажей (секционные, галерейные, коридорные), площадью 7 500 кв.м., участок №2. При этом согласно разделу 2 настоящего соглашения стороны оценивают все указанное в 1.1. недвижимое имущество в твердом выражении, в виде прав требования по договорам долевого участия на строительство жилых помещений общей площадью 1 400 кв.м, из расчета 32 000 руб.: один кв.м., в строящемся многоквартирном жилом комплексе, расположенном в г.Краснодаре, на земельном участке с кадастровым номером №, в номенклатуре, согласи приложению № 1 к настоящему соглашению. Указанные договоры должны быть заключены застройщиком ООО СК «Наследие» и выгодоприобретателем ООО «Капитал», зарегистрированы в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, и представлены доказательства 100% оплаты по данным договорам долевого участия (приходно-кассовые ордеры об оплате и письмо застройщика об отсутствии финансовых претензий). При этом продавец действует в интересах ООО «Капитал», а покупатели в интересах ООО «Юг-Строй-Индустрия» через обязательства ООО СК «Наследие». Таким образом, указанное соглашение по сути носит характер договора мены земельных участков на права требования по договорам долевого участия на строительство жилых помещений. Следовательно, в связи с ничтожностью совершенных сделок по купли-продаже земельных участков, подлежат применению последствия их недействительности. На основании изложенного, учитывая, что указанные сделки носили безденежный характер, истцу Саряну А.О. подлежат возврату земельные участки, переданные им по ничтожным сделкам.Помимо прочего, получив выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, ранее принадлежавший истцу Саряну А.О. стало известно, что в последующем указанный земельный участок был отчужден ответчиком ООО «Юг-Строй-Индустрия» в собственность Кракотина А. В., государственная регистрация права № от 02.09.2017). Поскольку в данном случае применение недействительности первоначальной сделки, совершенной между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг-Строй-Индустрия» по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № подразумевает под собой возврат полученного сторонами по сделке, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату истцу Саряну А.О. Исходя из вышеизложенного защита нарушенного права истца Саряна будет выражаться в истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ответчика Кракотина А.В., который в соответствии с п.32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 будет являться надлежащим ответчиком по этому требованию, и восстановлении права собственности истца Саряна А.О. на земельный участок с кадастровым номером №. В свою очередь 30.05.2016 соистец ООО «Капитал» (участник долевого строительства) и соответчик ООО СК «Наследие» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором своими силами и с привлечением других лиц построить «1-секционный многоквартирный жилой дом, этажность 24, количество этажей 25, со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский р-н, АО «Союз-92», 1 Западнее пос. Пашковский (далее - дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплати предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, этом согласно п.4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства 31.03.2018 года (п. 4.2. договора). Указанная сделка также обладает признаками мнимости и притворности. Так, указанный договор участия в долевом строительстве был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю, при этом у застройщика ООО СК «Наследие» отсутствовали реальные намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, а именно завершить строительство многоквартирного жилого дома и передать объекты, поименованные в договоре в установленный договором срок участнику долевого строительства после разрешения на ввод дома в эксплуатацию. На настоящий момент имеются основания полагать, что строительство объекта не будет завершено в установленный договором срок. Об этом свидетельствует в том числе информация о ходе строительств, размещенная на официальном сайте застройщика ООО «Наследие», а также отсутствие новых заключенных договоров участия в долевом строительстве (последний договор согласно выписке из ЕГРН по земельному участку кадастровым номером № был заключен 25.07.2017), что свидетельствует о снижении финансовых вложений, необходимых для завершения строительства, со стороны предполагаемых участников долевого строительства. Таким образом, в связи с ничтожностью совершенной сделки по участию ООО «Капитал» в долевом строительстве многоквартирного дома, подлежат применению последствия недействительности. Поскольку указанная сделка носила безденежный характер, реституция будет заключаться в исключении регистрационной записи в ЕГРН на данный договор долевого участия.

Представитель истцов по доверенностям Казаченко Ю.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ООО «ЮГ-Строй-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель ООО СК «Наследие» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Кракотин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 31.10.17 г.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Установлено, что истцу Саряну А.О. ранее на праве собственности принадлежали следующие земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес> №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>

27.06.2016 между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг-Строй Индустрия» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, ул. <адрес>. Также

Кроме того, 27.06.2016 между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг-Строй Индустрия» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Kлюч, <адрес>.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016г. между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг- Строй-Индустрия» заключено соглашение об определении порядка обмена имуществом, заключенного между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг- Строй-Индустрия», предметом и окончательной целью которого является возмездное приобретение в собственность ООО «Юг-Строй-Индустрия» следующего имущества продавца: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, ул. <адрес>, из земель населенных пунктов - многоквартирные среднеэтажные жилые дома 5-8 этажей (секционные, галерейные, коридорные), площадью 7 500 кв.м., участок №1; №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, из земель населенных пунктов - многоквартирные среднеэтажные жилые дома 5-8 этажей (секционные, галерейные, коридорные), площадью 7 500 кв.м., участок №2 (л.д.9-10).

При этом согласно разделу 2 настоящего соглашения стороны оценивают все указанное в 1.1. недвижимое имущество в твердом выражении, в виде прав требования по договорам долевого участия на строительство жилых помещений общей площадью 1 400 кв.м, из расчета 32 000 руб.: один кв.м., в строящемся многоквартирном жилом комплексе, расположенном в г.Краснодаре, на земельном участке с кадастровым номером №, в номенклатуре, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению.

Указанные договоры должны быть заключены застройщиком ООО СК «Наследие» и выгодоприобретателем ООО «Капитал», зарегистрированы в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, и представлены доказательства 100% оплаты по данным договорам долевого участия (приходно-кассовые ордеры об оплате и письмо застройщика об отсутствии финансовых претензий).

При этом продавец действует в интересах ООО «Капитал», а покупатели в интересах ООО «Юг-Строй-Индустрия» через обязательства ООО СК «Наследие».

Из смысла части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, закон объявляет мнимые сделки ничтожными в силу отсутствия существенного признака сделки, определенного статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, специальной направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Аналогичный вывод содержится в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что мнимая сделка в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам.

Кроме того, в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что стороны такой сделки (мнимой) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что соглашение от 14.04.2016г. носит характер договора мены земельных участков на права требования по договорам долевого участия на строительство жилых помещений, а сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами № совершены с намерением прикрыть указанное соглашение, суд приходит к выводу об их притворности.

Согласно части 3 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с ничтожностью совершенных сделок по купли-продаже земельных участков, подлежат применению последствия их недействительности. На основании изложенного, учитывая, что указанные сделки носили безденежный характер, истцу Саряну А.О. подлежат возврату земельные участки, переданные им по ничтожным сделкам.

Как следует из материалов дела, получив выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес> ранее принадлежавший истцу Саряну А.О. стало известно, что в последующем указанный земельный участок был отчужден ответчиком ООО «Юг-Строй-Индустрия» в собственность Кракотина А. В., государственная регистрация права № от 02.09.2017).

Поскольку применение недействительности первоначальной сделки, совершенной между истцом Саряном А.О. и ответчиком ООО «Юг-Строй-Индустрия» по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № подразумевает под собой возврат полученного сторонами по сделке, следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату истцу Саряну А.О.

Исходя из вышеизложенного, защита нарушенного права истца Саряна будет выражаться в истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ответчика Кракотина А.В., который в соответствии с п.32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 будет являться надлежащим ответчиком по этому требованию, и восстановлении права собственности истца Саряна А.О. на земельный участок с кадастровым номером №:747.

Судом установлено, что 30.05.2016 соистец ООО «Капитал» (участник долевого строительства) и соответчик ООО СК «Наследие» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором своими силами и с привлечением других лиц построить «1-секционный многоквартирный жилой дом, этажность 24, количество этажей 25, со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский р-н, АО «Союз-92», 1 Западнее пос. Пашковский (далее - дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, этом согласно п.4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года (л.д.11-30). Срок передачи объекта участнику долевого строительства 31.03.2018 года (п. 4.2. договора).

Указанный договор участия в долевом строительстве был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю, при этом у застройщика ООО СК «Наследие» отсутствовали реальные намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, а именно завершить строительство многоквартирного жилого дома и передать объекты, поименованные в договоре в установленный договором срок участнику долевого строительства после разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На настоящий момент имеются основания полагать, что строительство объекта не будет завершено в установленный договором срок. Об этом свидетельствует в том числе информация о ходе строительств, размещенная на официальном сайте застройщика ООО «Наследие», а также отсутствие новых заключенных договоров участия в долевом строительстве (последний договор согласно выписке из ЕГРН по земельному участку кадастровым номером № был заключен 25.07.2017), что свидетельствует о снижении финансовых вложений, необходимых для завершения строительства, со стороны предполагаемых участников долевого строительства.

Таким образом, в связи с ничтожностью совершенной сделки по участию ООО «Капитал» в долевом строительстве многоквартирного дома, подлежат применению последствия недействительности.

Поскольку указанная сделка носила безденежный характер, реституция будет заключаться в исключении регистрационной записи в ЕГРН на данный договор долевого участия.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Сарян А.О., ООО «Капитал» к ООО «ЮГ – Строй - Индустрия», ООО СК «Наследие», Кракотину А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.06.2016, заключенный между Саряном А. О. и ООО «Юг-Строй-Индустрия» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки. Привести стороны в первоначальное положение, исключив ООО «Юг-Строй-Индустрия» из числа собственников на данный объект недвижимости.

Признать недействительными договор купли-продажи от 27.06.2016, заключенный между Саряном А. О. и ООО «Юг-Строй-Индустрия», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки. Привести стороны в первоначальное положение, исключив ООО «Юг-Строй-Индустрия» из числа собственников на данный объект недвижимости.

Истребовать из чужого незаконного владения Кракотина А.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>

Исключить Кракотина А.В. из числа собственников на данный объект недвижимости.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 30.05.2016г., заключенный между ООО «Капитал» и ООО СК «Наследие».

Применить последствия недействительности сделки. Привести стороны в первоначальное положение, исключив регистрационную запись в ЕГРН по регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.05.2016г., регистрационная запись № от 08.06.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес> зарегистрированный за Кракотиным А. В. (государственная регистрация права № от 02.09.2017); земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, зарегистрированный за ООО «Юг-Строй-Индустрия»; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес> зарегистрированный за ООО «Юг-Строй-Индустрия» (государственная регистрация права № от 27.06.2016);

Восстановить право собственности и зарегистрировать за Саряном А. О. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7500 +/- 30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, <адрес>

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРН по регистрации договора участия в долевом строительстве от 30.05.2016 (регистрационная запись № от 08.06.2016).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: