Решение по делу № 33-3320/2016 от 13.09.2016

Дело № 33-3320 судья Ефимова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2016 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Шлипкиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васина С.И. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля 2016 года по иску Филиппенкова А.Н. к Васину С.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Ленземпроект» о признании недействительными результатов межевания и координат границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филиппенков А.Н. обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и координат его границ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указал истец, в ходе выполнения работ по межеванию его земельного участка кадастровым инженером установлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Васину С.И., на площади <...>

Поскольку межевые работы в отношении земельного участка ответчика проведены без учета границ его (истца) земельного участка, закрепленных на местности металлическими столбами.

Поскольку Васин С.И. отказался в добровольном порядке устранить нарушение его прав, истец обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и координаты его границ.

Истец и его представитель по доверенности Понкратов О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что земельным участком истец пользуется постоянно, на участке им посажены плодово-ягодные насаждения, однако <дата> на его земельном участке посторонние лица начали проводить работы по его расчистке.

Ответчик Васин С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Васина С.И. по доверенности Орлов Б.А. в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках исковых требований об устранении кадастровой ошибки. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, соответственно снятие с государственного кадастрового учета этого земельного участка приведет к нарушению требований действующего законодательства, поскольку право собственности будет зарегистрировано на несуществующий объект недвижимости.

Кроме того, указал, что истцом не представлено достаточных доказательств того, участок № выделялся ему именно в тех границах, на которые он указал.

Представитель ответчика ООО «Ленземпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Рогова А.С. представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля 2016 года исковые требования Филиппенкова А.Н. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания и координаты границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Васин С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, поскольку между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках исковых требований об устранении кадастровой ошибки, а истцом не представлено достаточных доказательств того, участок № выделялся ему именно в тех границах, на которые он указал.

В возражениях на апелляционную жалобу Филиппенков А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина С.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО «Ленземпроект», ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Васина С.И. по доверенности Орлова Б.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца Филиппенкова А.Н. Понкратова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиппенкову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный представлен истцу на основании постановления главы Октябрьской сельской администрации Ленинского района Тульской области от <дата> № «О передаче Филиппенкову А.Н. земельного участка на праве собственности, выделенного ему решением исполкома Октябрьского сельского Совета № от <дата> в д. <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района от <дата> № в постановление № от <дата> внесены изменения, в том числе в части указания вида разрешенного использования участка, кроме того, земельного участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

<дата> администрацией муниципального образования Рождественское Ленинского района вынесено постановление № «Об установлении адреса земельного участка» Филиппенкова А.Н.: <адрес>

<дата> кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» В. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана, в ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Васину С.И. Площадь пересечения составляет <...>

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:010202:108 общей площадью 1800 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское, д. Курлутовка, является Васин С.И. Основание возникновения права - договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 г., заключенный с Пушкиным В.Н.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка выполнены кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» М. по заказу С., которой земельный участок принадлежал на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> №, выданной администрацией муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области.

В заключении кадастрового инженера в составе межевого плана указано, что местоположение участка определено в соответствии с фактическим расположением границ данного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ предусмотрено, что, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм, обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ.

В силу статей 8, 209, 218, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости является основанием возникновения у покупателя права собственности на приобретенное по договору имущество. Исходя из статей 8, 131, 223, 551 названного Кодекса это право возникает с момента государственной регистрации перехода права к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истцах.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке границы земельного участка истца не установлены, его площадь и конфигурация в установленном законом порядке не определены, в связи с чем данный участок не индивидуализирован. Земельный участок, принадлежащий ответчику, приобретен последним по договору купли-продажи с уникальными характеристиками, в том числе и с определением координат его границ.

В рассматриваемом случае требования истца фактически направлены на оспаривание местоположения границ спорного земельного участка при отсутствии добровольного на то согласования ответчика, с учетом основания заявленного иска, притязаний истца на земельный участок ответчика практически в полном объеме, поскольку указываемая истцом площадь пересечения участков превышает площадь принадлежащего ему земельного участка, а также возражений последнего, фактически оспаривается зарегистрированное право ответчика на земельный участок, что, в свою очередь, предполагает проверку законности основания возникновения этого права.

Между тем, с учетом предмета заявленного иска такая проверка не может быть осуществлена судом в рамках настоящего спора, поскольку выходит за пределы доказывания по делу.

Спор о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости не ведет к разрешению спора о праве собственности на земельный участок и достижению той правовой цели, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, полагает необходимым постановленное по делу решение отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Филиппенкова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филиппенкова А.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи