Решение по делу № 2-354/2022 от 28.12.2021

И

Дело № 2-354/2022                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                             г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Сергея Валентиновича к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг 10 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 17.06.2021 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, рег.знак №, под управлением ФИО автомобиля Фольксваген Тигуан, рег.знак № принадлежащего Курочкину С.В. и под его под управлением, виновным в данном ДТП является ФИО нарушивший п. 8.8 ПДД, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность Курочкина С.В. застрахована в САО «ВСК.

01.07.2021 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, 08.07.2021 г. страховщик принял решение об организации восстановительного ремонта на СТО ООО <данные изъяты> выдав направление на ремонт, однако, в последующем принял решение о замене формы выплаты страхового возмещения на выплату в денежном выражении, выплатив 15.07.2021 г. страховое возмещение 290 545,08 руб., 03.08.2021 г. осуществил доплату страхового возмещения в размере 190 454,92 руб., то есть с нарушением установленного срока - 13 дней просрочки, в связи с чем истец 13.08.2021 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в размере 14 229,15 руб., страховщик отказал в выплате неустойки, решением финансового уполномоченного от 07.10.2021 г. по обращению истца с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 14 229,14 руб., которая выплачена страховщиком истцу 13.10.2021 г., ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона ОСАГО, Закона «О защите прав потребителей» истцом заявлены указанные требования.

В суд истец Курочкин С.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которым полагает требования о компенсации морального вреда необоснованными, в случае удовлетворения иска полагал несоразмерными расходы по оплате юридических услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Факт указанного ДТП 17.06.2021 г. на <адрес> с участием автомобиля Опель Астра, рег.знак № под управлением ФИО автомобиля Фольксваген Тигуан, рег.знак №, принадлежащего Курочкину С.В. и под его под управлением, виновным в котором является ФИО нарушивший п. 8.8 ПДД, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность Курочкина С.В. застрахована в САО «ВСК», подтверждается постановлением ГИБДД о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, иными материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК», то причиненный ее виновными действиями вред подлежит возмещению в порядке и на условиях, установленных названным законом.

01.07.2021 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в указанную дату страховщик произвел осмотр ТС, на основании заключения ООО определил стоимость ремонта без учета износа в размере 402 631 руб., с учетом износа 290 545,08 руб., 07.07.2021 г. подготовил направление об организации восстановительного ремонта на СТО ООО <данные изъяты> 08.07.2021 г. финансовой организацией получен отказ СТОА от проведения ремонта, письмом от 15.07.2021 г. ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта, выплатив 15.07.2021 г. страховое возмещение в размере 290 545,08 руб., а также проведя дополнительный осмотр ТС 19.07.2021 г., выплатив заявителю 03.08.2021 г. страховое возмещение в размере 109 454,92 руб., то есть всего в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Закона ОСАГО.

Истец 13.08.2021 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в размере 14 229,15 руб., страховщик отказал в выплате неустойки, решением финансового уполномоченного от 07.10.2021 г. установлено, что выплата страхового возмещения в размере 109 454,92 руб. произведена с нарушением установленного п. 12 ст. 21 Закона ОСАГО срока, период просрочки составил 13 дней, в связи с чем за период с 22.07.2021 г. по 03.08.2021 г. с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 14 229,14 руб., которая выплачена страховщиком истцу 13.10.2021 г.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Однако, как следует из материалов дела, Курочкин С.В., обращаясь к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил выдать направление на ремонт, что страховщиком было осуществлено, однако ремонт не произведен ввиду отказа СТОА в его проведении, в связи с указанными обстоятельствами страховщик уведомил истца о замене способа страхового возмещения на выплату в денежном выражении, произведя первоначально выплату с учетом износа в установленный срок, а впоследствии выплату без учета износа с нарушением установленного срока, но в пределах лимита ответственности страховой компании, при этом отказал истцу в выплате неустойки.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда основаны на законе - статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя при выплате страхового возмещения, и подлежат удовлетворению частично, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактической страховой выплаты в полном объеме, небольшого периода длительности нарушения по выплате страхового возмещения в полном объеме, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб., в том числе по составлению претензии по выплате неустойки, составления иска в суд, что надлежаще подтверждено материалами дела. С учетом правовой и фактической небольшой сложности дела, объема оказанных юридических услуг, соотносимости понесенных расходов на защиту нарушенного права, указанные расходы подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курочкина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Курочкина Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Филипповский А.В.