Решение по делу № 33а-6200/2018 от 27.08.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>                  Дело №33а-6200/2018          26 сентября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Рудь Т.Н., Харлова А.С.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Задора А.А. к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район о признании бездействия незаконным и обязании принятия решения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», выразившееся в непринятии решения по заявлению Задора А.А. в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Обязать администрацию муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Задора А.А. в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в пользу Задора А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Об исполнении решения суда администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» должно быть сообщено в суд и административному истцу Задора А.А., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Задора А.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о признании бездействия незаконным и обязании принятия решения.

В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>, предоставленной ему на основании постановления администрации МО «Ильинское» от 12 сентября    2008 года №476 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» и договора социального найма жилого помещения № от 30 сентября 2008 года. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МО «Вилегодский муниципальный район» от 29 декабря 2016 года, многоквартирный дом, в котором он зарегистрирован со своей супругой и сыном, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данное заключение принято по ходатайству руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области и на основании заключения о техническом состоянии конструктивных элементов жилого дома.

Постановлением администрации МО «Вилегодский муниципальный район» от 30 декабря 2016 года № утвержден акт о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 мая 2017 года удовлетворены его исковые требования о признании незаконным бездействия администрации МО «Вилегодский муниципальный район», выразившегося в непринятии решения о дальнейшем использовании жилого дома <адрес> и сроках отселения физических лиц, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Решение вступило в законную силу и было исполнено административным ответчиком. Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 июля 2017 года удовлетворены исковые требования к ответчику о признании незаконным решения № от      3 мая 2017 года об отказе в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком путем принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, им 22 марта 2018 года в адрес административного ответчика было направлено заявление о проведении обследования жилого помещения – квартиры, уже с приложением правоустанавливающего    документа – договора социального найма жилого помещения. 28 марта 2018 года административным ответчиком в адрес истца было направлено письмо, из содержания которого следует, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Ссылаясь на нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 считает, что такой формы вынесения решения, как отказ в рассмотрении его обращения, вышеуказанный нормативный акт не содержит и поэтому вынесенное решение, а фактически бездействие административного ответчика, является незаконным.

Просит признать незаконным бездействие администрации                        МО «Вилегодский муниципальный район», выразившееся в непринятии решения и обязании вынести решение в порядке, предусмотренном п. 46 Положения от 28 января 2006 года №47, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с административного ответчика уплаченную им государственную пошлину.

Определениями суда от 2 июля 2018 года и 9 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Задора А.А., Задора С.А. и межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО «Вилегодский муниципальный район»    (далее – межведомственная комиссия).

Административный истец и его представитель Стрежнева Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО «Вилегодский муниципальный район» Шевелева И.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Заинтересованные лица – Задора А.А., Задора С.А., межведомственная комиссия в судебное заседание не явились.

Согласно представленным возражениям на иск межведомственная комиссия полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО «Вилегодский муниципальный район» и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оценка соответствий помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по поступившему в адрес администрации МО «Вилегодский район» заключению № государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13 сентября 2016 года межведомственной комиссией произведена, решение в порядке, предусмотренном п. 46 Положения, принято. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции по соответствующим основаниям, что не требует оформления признания непригодными для проживания в отношении конкретных жилых помещений в таком доме.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Задора А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Задора А.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от 30 сентября 2008 года является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 29 декабря        2016 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которая назначена распоряжением администрации МО «Вилегодский муниципальный район», указанный выше многоквартирный жилой дом №, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением главы МО «Вилегодский муниципальный район» от       30 декабря 2016 года № «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции» акт о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции утвержден и назначены мероприятия по реализации и исполнению данного постановления.

    Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 мая 2017 года административный иск Задора А.А. к администрации                         МО «Вилегодский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о дальнейшем использовании жилого дома <адрес> и сроках отселения физических лиц, о возложении обязанности издать распоряжение, был удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации МО «Вилегодский муниципальный район», выразившиеся в непринятии решения о дальнейшем использовании жилого дома <адрес> и сроках отселения физических лиц. Суд также обязал администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» издать распоряжение, решение о дальнейшем использовании жилого дома <адрес> и сроках отселения физических лиц в соответствии с      п. 49 Постановления Правительства №47 от 25 января 2006 года                        «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

23 марта 2018 года Задора А.А. обратился в администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» с заявлением, в котором просил произвести оценку соответствия жилого помещения – квартиры <адрес> установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 требованиям, и принять соответствующее решение.

28 марта 2018 года администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» дан письменный ответ на заявление Задора А.А., в котором со ссылкой на постановление администрации МО «Вилегодский муниципальный район» и Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 указано, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

9 апреля 2018 года Задора А.А. вновь обратился в администрацию          МО «Вилегодский муниципальный район» с заявлением, в котором просил произвести оценку соответствия жилого помещения – квартиры <адрес> установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 требованиям, и принять соответствующее решение.

12 апреля 2018 года администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» дан письменный ответ на заявление Задора А.А. от 9 апреля 2018 года, где со ссылкой на постановление администрации МО «Вилегодский муниципальный район» и Постановление Правительства РФ от 28 января       2006 года №47 указано, что все жилые помещения, находящиеся в доме <адрес>, являются непригодными для проживания, принятия решения о признании непригодности для проживания отдельного жилого помещения не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. п. 42, 43 Положения).

Пунктом 33 Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Разрешая заявленные требования, исходя из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения на момент принятия решения, не истребованы дополнительные документы, необходимые для принятия решения.

При этом суд обоснованно указал, что административный ответчик во всех случаях обязан рассмотреть по существу заявление гражданина и принять одно из решений, перечисленных в п. 47 Положения, поскольку отказ от рассмотрения такого заявления гражданина не допускается.

Также суд первой инстанции обосновано признал подлежащим удовлетворению требование Задора А.А. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившего в непринятии решения по его заявлению в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, установив бездействие администрации муниципального образования по рассмотрению заявления Задора А.А., суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении на администрацию муниципального образования обязанности принять решение по его заявлению в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Установленный судом срок исполнения возложенной обязанности – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным, с учетом характера подлежащих выполнению мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) по соответствующим основаниям, то оформления признания непригодными для проживания в отношении конкретных жилых помещений в таком доме не требуется, судебной коллегией отклоняются. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения обязанности, предусмотренной п. 46 Положения.

Ссылка в ответе от 28 марта 2018 года на п. 34 Положения, содержащий основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, является необоснованной, поскольку вопрос о наличии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания относится к компетенции межведомственной комиссии и не может быть разрешен вне предусмотренной процедуре.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 июля     2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.А. Брагин

Судьи                                    Т.Н. Рудь

                                        А.С. Харлов