Решение по делу № 2-23/2019 от 19.09.2018

К делу № 2-23/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                              05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца Гладкова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Д.Г. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

    Скляров Д.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, при этом, 16 июня 2018 года в 01 час 52 минуты в районе дома № по ул. Ленина в п. каменоломни Октябрьского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем истца «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 177700 pyблей. Для оценки реально причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис». После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № от 22.08.2018 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет - 422400 рублей. Истец 27.08.2018 года обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок ответчик доплату не произвел. На основании изложенного истец просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 222300 рублей, штраф в размере 111150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, убытки в виде почтовых расходов в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей.

Истец Скляров Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

     Представитель истца Гладков С.П., действующий на основании доверенности от 15.09.2018 года, в судебном заседании уточнидл исковые требования и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве доплаты страхового возмещения денежные средства в размере 222300 рублей, штраф в размере 111150 рублей, неустойку в размере 1 % от 222300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.09.2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1600 рублей; убытки в виде почтовых расходов в размере 300 рублей.

     Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Черная К.П., действующая на основании доверенности от 21.10.2016 года, в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, не согласилась с результатами судебной экспертизы, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу, в связи с тем, что судебный эксперт необоснованно поставил замену сиденья переднего левого в сборе и не применил износ к данной детали.

    Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Склярова Д.Г. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

    В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7), который 16 июня 2018 года в 01 часов 52 минуты в п. Каменоломни, в районе дома № по ул. Ленина стал участником с автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением ФИО1 (л.д.7). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.74). Согласно заключению № от 22.08.2018 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 422400 рублей (л.д.18-25). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, застрахована в АО «Альфастрахование», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ОСАГО ККК № (л.д.7).

    Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате с приложенными документами поступило от истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» 19.07.2018 года. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 13.08.2018 года в размере 177700 рублей (л.д.85).

    В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 27.08.2018 года поступила досудебная претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта, а также заверенная копия заключения № от 22.08.2018 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, выполненного ООО «Оценка-Сервис». В установленный законом десятидневный срок ответчик доплату истцу не произвел (л.д.86).

    Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.10.2018 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП, имевшего место 16.06.2018 года.

     Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № от 28.11.2018 года, выполненной экспертом ООО «Первая оценочная компания» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № по состоянию на 16.06.2018 года, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, составляет: с учетом износа - 430700 рублей, без учета износа - 479500 рублей.

      При разрешении вопроса о размере причиненного истцу имущественного ущерба, суд полагает, что выводы судебного эксперта № от 28.11.2018 года, выполненного экспертом ООО «Первая оценочная компания» ФИО3 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, обладают большей доказательной силой по отношению к выводам, содержащимся в экспертном заключении № от 22.08.2018 года, выполненном ООО «Оценка-Сервис»

     Оценивая заключение эксперта ООО «Первая оценочная компания», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным в ст.ст.59,60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Указанное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированы, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, имевшего место 16.06.2018 года, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба определен судебным экспертом ФИО3, выводам которого у суда нет оснований не доверять. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Склярова Д.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 222300 рублей, согласно уточненному исковому требования, из расчета: 400000 - 17770 = 222300.

     В соответствии с п.21 с.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик получил заявление истца о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы 19.07.2018 года, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения 13.08.2018 года в размере 177700 рублей, не доплатив истцу страховое возмещение в размере 222300 рублей.

    Исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, исходя из уточненных исковых требований, подлежит взысканию неустойка в размере 2223 рубля в день, из расчета: 222300 рублей х 1 % =2223, начиная с 19.09.2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400000 рублей, учитывая, что ответчик не заявлял суду ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

     В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 111150 рублей.

      В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Склярова Д.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Склярова Д.Г. почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду квитанциями.

Определением суда от 25.10.2018 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая оценочная компания». Согласно заявлению генерального директора ООО «Первая оценочная компания» ФИО2, расходы за проведение экспертизы составляют 18000 рублей, которые следует взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Первая оценочная компания».

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5423 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

    Исковые требования Склярова Д.Г. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> в пользу Склярова Д.Г. в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 222300 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 111150 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 6900 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 342350 рублей (триста сорок две тысячи триста пятьдесят) рублей.

      Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в пользу Склярова Д.Г. неустойку в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля в день, начиная с 19.09.2018 года, по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, но не более 400000 (четыреста тысяч) рублей.

      Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей

      Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Октябрьский район Ростовской области» в размере 5423 рублей

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

         Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 25.02.2019 года