Решение по делу № 33а-22200/2019 от 03.07.2019

    Судья: Федунова Ю.С.                                                  Дело <данные изъяты>а-22200/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

    рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2019 года частную жалобу представителя Баширова В.Р. – Кульчицкого М.В. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате труда адвоката,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    установила:

определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление адвоката Кульчицкого М.В. о компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходов на оплату труда адвоката по представлению в суде интересов административного ответчика Баширова В.Р. по назначению судом.

Не согласившись с определением, в частной жалобе адвокат просит об отмене постановленного судом определения указывая на те обстоятельства, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании на котором разрешено его заявление об оплате труда как адвоката.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

На основании части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по административному делу, административному исковому заявлению главного врача Люберецкого ПНД Труфанов И.Н. о недобровольной госпитализации Баширова В.Р., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> качестве адвоката, назначенного судом для защиты интересов административного ответчика участие принимал адвокат Кульчицкий М.В..

По рассмотрению дела <данные изъяты> адвокатом было подано заявление о компенсации труда адвоката, в котором адвокат просил компенсировать за счет средств федерального бюджета за участие в количестве двух дней с 02 апреля по <данные изъяты>. В тот же день определением суда заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 17 часов 50 минут. Согласно протокола судебного заседания заявление было разрешено судом по существу, постановлено определение, судебное заседание закрыто <данные изъяты> в 18.00 часов.

При изложенных обстоятельствах учитывая, что заявление о компенсации расходов было рассмотрено судом в отсутствие лица его подавшего. Кроме того, судом не разрешен вопрос о компенсации транспортных расходов, о чем адвокатом Кульчицким М.В. было заявлено постановленное судом определение невозможно признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к извещению сторон и лица подавшего заявление и с учетом заявленных требований постановить обоснованный и законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315,316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Председательствующий:

    Судьи: