Решение по делу № 1-3/2020 от 26.09.2019

                                                                                                                               Дело № 1-3/2020

                                                   25RS0018-01-2018-000578-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский                                                                                                      24 января 2020 года

     Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю.,

подсудимого Журавлёва Д.В., Ефремова В.П.,

защитников адвоката Голощаповой Т.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Любошенко Л.Ф., предъявившего удостоверение № от 12.03.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Журавлёва Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) 07.10.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы;

постановлением Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2013 года приговор изменен, без изменения размера наказания;

- постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 17.11.2014 назначенное наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017 действия Журавлёва Д.В. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016), на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 17.11.2014, окончательное наказание определено в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05.02.2015, окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы;

2) 17.09.2014 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.10.2013 ( приговор отменен постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 10.11.2014 с направлением дела на новое рассмотрение), окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18.07.2017 исключено из приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.09.2014 указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, которой частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.10.2013 (отменен постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 10.11.2014 с направлением дела на новое рассмотрение);

3) 05.02.2015 мировым судьей судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013, окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы;

- апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2015, приговор мирового судьи судебного участка № 27 Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2015 изменен, наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18.07.2017 к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05.02.2015 на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.09.2014, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017 к приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013 по которому действия Журавлева переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016), на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 17.11.2014 и окончательное наказание определено в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05.02.2015, окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы;

- на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 07.12.2017 освобожден 19.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Ефремова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Журавлёв Д.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении здания жилого корпуса № 1 санатория «Изумрудный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений между ними, возникших в результате аморального поведения потерпевшего ФИО1, выразившегося в высказывании Свидетель №2 предложений сексуального характера, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, с целью убийства ФИО1 применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия приисканный на месте совершения преступления фрагмент трубы из метапола, с силой нанес данным фрагментом трубы не менее 16-ти ударов в область головы, рук, правой ноги ФИО1, в ходе нанесения которых последний падал, ударяясь о предметы обстановки, а также два раза правой рукой сдавливал шею ФИО1, после чего с целью сокрытия следов совершенного преступления, вместе с Ефремовым В.П. уложил тело ФИО1 на металлическую тележку для перевозки баллонов, переместил тело ФИО1 на участок местности на расстоянии 50,59 м. в восточном направлении от правой торцевой части указанного здания, при этом первоначально перевозя ФИО1 на вышеуказанной тележке, а затем волоча его тело по грунту.

В результате преступных действий Журавлёва Д.В. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков (10) и царапин (2) левой переднебоковой поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани левой кивательной мышцы; кровоподтека области левого плечевого сустава, ссадин области крестца и обеих ягодиц, ссадин области крестцово-подвздошных сочленений справа и слева, ссадины области остистого отростка 5 поясничного позвонка, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- закрытого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости; закрытого перелома диафиза второй пястной кости левой кисти с кровоподтеком левого предплечья и левой кисти; закрытого перелома нижней трети диафиза правой лучевой кости с кровоподтеком правого предплечья; открытого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости с рваной раной правой голени, повлекших за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и квалифицирующихся как вред здоровью человека средней тяжести;

- множественных ушибленных ран (8) волосистой части головы: области лба, теменной области, затылочной области, левой височной области; ушибленной раны левой ушной раковины, ушибленной раны верхней губы с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губы; множественных кровоподтеков и ссадин лица; множественных фрагментарных переломов костей свода черепа, перелома костей основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга; размозжения вещества теменных и затылочных долей обоих полушарий головного мозга с внутримозговыми кровоизлияниями, в совокупности являющихся открытой черепно-мозговой травмой, причем каждый последующий удар усугублял действие предыдущего (способствовал продолжению, усилению, возобновлению внутричерепного кровотечения, разрушения мозговой ткани), квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, которые привели к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции центральной нервной системы, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, и убил его.

Ефремов В.П. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении здания жилого корпуса № 1 санатория «Изумрудный», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о причинении его приятелем Журавлёвым Д.В. ФИО1 телесных повреждений, не совместимых с жизнью, поскольку являлся этому очевидцем, и осознавая, что в ближайшее время наступит смерть ФИО1, то есть достоверно зная о совершении Журавлёвым Д.В. особо тяжкого преступления – убийства ФИО1, из дружеских побуждений, желая помочь Журавлёву Д.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и оказать ему содействие в сокрытии следов преступления, заранее не обещая укрыть особо тяжкое преступление, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка правосудия, желая их наступления, при помощи приисканного ножа зачистил следы крови ФИО1 на стенах и предметах обстановки в вышеуказанном подвальном помещении, отмывал водой от крови потерпевшего стены и пол в этом подвальном помещении, вместе с Журавлёвым Д.В. уложил тело ФИО1 на металлическую тележку для перевозки баллонов, замотал скотчем пакет, который надел Журавлёв Д.В. на голову ФИО1, вместе с Журавлёвым Д.В. переместил тело ФИО1 на участок местности на расстоянии 50,59 м. в восточном направлении от правой торцевой части указанного здания, при этом первоначально перевозя тело ФИО1 на вышеуказанной тележке, а затем волоча его по грунту.

В дальнейшем Ефремов В.П., в вышеуказанный период времени, осознавая, что в процессе перемещения тела ФИО1 наступила его смерть в результате совершения в отношении него Журавлёвым Д.В. особо тяжкого преступления – убийства, продолжая реализовывать умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство, из дружеских побуждений, желая помочь Журавлёву Д.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и оказать ему содействие в сокрытии следов преступления, действуя умышленно, находясь на участке местности на расстоянии 50,59 м. в восточном направлении от правой торцевой части здания жилого корпуса № 1 санатория «Изумрудный», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Журавлёвым Д.В. скинул труп ФИО1 в кювет, обломал руками ветки ближайших кустарников, которыми закидал труп ФИО1, после чего, вернувшись в вышеуказанное подвальное помещение, помыл водой от крови потерпевшего лестничный марш, ведущий из этого подвального помещения на улицу, а также металлическую тележку для перевозки баллонов и орудие совершения преступления – фрагмент трубы из метапола.

Таким образом, Ефремов В.П. при вышеуказанных обстоятельствах принял меры к сокрытию трупа ФИО1, уничтожению иных следов преступления, и тем самым, заранее не обещая, укрывал особо тяжкое преступление – убийство ФИО1

Подсудимый Журавлёв Д.В. вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал частично, пояснил, что не признает вину в том, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и в том, что ФИО1 был ему ранее знаком. Гражданский иск потерпевших признает частично.

В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Д.В. пояснил, что он проживает с Свидетель №2 Она работает в санатории «Изумрудный» горничной, он работает в этом же санатории. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут к нему в каптерку в подвальном помещении санатория «Изумрудный» по адресу: <адрес>, пришел его знакомый ФИО1 с Свидетель №3 набрать нарзана. С ФИО1 они познакомились случайно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Приходя к ним ФИО1 вел себя, как «блатной», говорил, что он «отсидевший» и гордился, что у него «10 отсиженных лет за плечами». У него был негатив к ФИО1, но они никогда не конфликтовали, не дрались, не ругались. Он обменялся номерами телефонов с ФИО1 Когда ФИО1 и Свидетель №3 пришли, он с Свидетель №2 и Ефремовым В.П. распивали спиртное, водку. ФИО1 попросил у них выпить. Он ему отказал. ФИО1 обратил внимание на Свидетель №2, которая спала в комнате, где они принимают пищу. ФИО1 хотел «отыметь» ее, о чем ему прямо заявил. ФИО1 сказал, что еще вернется вечером, «найдет их». Он грубо сказал ФИО1, чтобы он уходил. ФИО1 с Свидетель №3 ушли, они продолжили распивать. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему на его сотовый телефон с номером № и сказал: «А я уже здесь, открывай». То есть, ФИО1 стоял возле входной двери и звонил. Входная дверь была заперта изнутри. Он пошел открывать двери ФИО1 ФИО1 спокойно спустился по лестнице в каптерку, он закрыл дверь и зашел следом за ФИО1 Ефремов В.П. спал справа от входа на диване, а Свидетель №2 спала в следующей комнате, где они едят. ФИО1 направился в комнату, где спала Свидетель №2, при этом достал нож и сказал: «Ну че, водки вам было жалко?» При этом никаких угроз ФИО1 не высказывал. Он спросил у него, где его красивая жена, когда направился к ней с ножом в руках. ФИО1 вытащил нож, из одежды, сзади откуда-то. Он ему сказал: «Парень, ты че, на разборки пришел или жену мою иметь». Он схватил ФИО1 сзади за шиворот правой рукой и потащил из комнаты в проход в коридор, к лестнице. А до этого, как только он увидел у ФИО1 нож в руках, он схватил левой рукой трубу, которая стояла возле стиральной машины слева от хода в каптерку. Труба из куска метапола диаметром около 4 см, длиной около 50 см., очень твердый и не гнущийся. Пока он тащил ФИО1 в коридор, тот пытался замахиваться ножом на него, ударить, но ударить не получалось, все происходило очень быстро. Вытащив его в коридор, он отпустил ФИО1 Тот развернулся к нему лицом с ножом в руках, и он, не дожидаясь, пока тот бросится на него, замахнувшись, с силой трубой ударил ФИО1 по правой руке в область кисти, в которой был нож. После удара нож выпал из рук на пол, отчего он услышал звон. Далее он стал наносить ФИО1 сильные удары по голове трубой. При этом он замахивался и с силой бил по голове трубой. Он помнит, что нанес ФИО1 по голове 4 удара. А затем он нанес ФИО1 один удар этой же трубой по правой ноге в районе голени, чтобы тот упал. ФИО1 упал на пол, головой ударившись о бетон, о край выступа (ступени). ФИО1 не двигался, не дышал, не говорил. Сопротивление оказывать ФИО1 не пытался, так как не успел. Когда он бил ФИО1, то его кровь с трубы разлеталась и брызгала всюду – на его одежду, стены, пол. От данных действий проснулись и Свидетель №2, и Ефремов В. Они наблюдали за всем происходящим, но в избиение не вмешивались и не пытались его остановить. Ефремов проснулся сразу, как только пришел ФИО1, а Свидетель №2 проснулась позже, когда он избивал ФИО1 Он бил ФИО1, чтобы ему больше ни одна девушка не понравилась, так как ему понравилась его жена и он ее хотел, о чем прямо говорил, когда приходил в 16.20 часов. Затем он вместе с Ефремовым В. погрузили тело ФИО1 на металлическую тележку и вытащили по лестнице из подвала на улицу, затем спустили с крыльца, где оставили тележку и потащили ФИО1 волоком к мусорным бакам в лесной массив. Он тащил труп за одну руку, Ефремов за вторую. Дотащив ФИО1 к мусорным бакам, скинули его в ливневку, не доходя до мусорных баков. Когда тащили тело, были в матерчатых прорезиненных перчатках, которые бросили на труп сверху. Он покурил и окурок от сигареты «Максим» бросил туда же. В каптерке взял бензин и вернулся к трупу ФИО1, где закидал его ветками. Затем облил бензином и поджег. Труп начал гореть, но не сгорел, так как шел дождь, огонь затух. Затем они вернулись к себе в каптерку, где Свидетель №2 отмывала стены и пол от крови. Нож он закопал в грунте в помещении в конце коридора подвала. Трубу, которой бил ФИО1, Свидетель №2 отмыла и он ее спрятал в одной из комнат подвала, куда никто не ходит. Где находится телефон ФИО1, он не знает, может, он сгорел. Выпавший телефон они положили ФИО1 в левый карман брюк. ФИО1 пришел к ним пьяный. Он был выпивший, но все помнит, был адекватен. (том № 2 л.д. 14-19)

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Журавлёв Д.В. пояснил, что он бил ФИО1 только метаполовой трубой, которую он выдал при осмотре места происшествия. Первых два удара пришлись в область лба. Он не может точно сказать, концом, т.е. торцевой частью он его ударил либо плоскостью трубы. От этих двух ударов ФИО1 потерял ориентацию, стал идти на него и заваливаться на него. Область головы, т.е. теменная и затылочная части, были при таком положении доступны для ударов, и он стал наносить тому удары по голове (по теменной и затылочной части). Бил с силой, замахиваясь трубой. Он попадал тому по голове плоской частью палки. В общем нанёс не более 5 ударов трубой по голове. После третьего удара труба «мягко» ушла в голову, и он услышал хруст, понял, что череп раскололся. Последний удар он нанёс ФИО1 в область левого виска по голове. Он наносил удары очень быстро, пока ФИО1 падал и заваливался на него. По лежачему телу он удары не наносил. Кулаками по лицу он не бил ФИО1, только палкой. Он ФИО1 С.О. не душил, за шею не хватал. Бил по рукам, до ударов по голове он ударил того палкой (трубой) по левой и правой руке. Он хотел отбить ему руки, чтобы он за нож не хватался. Он ударил ФИО1 дважды по правой руке трубой, нож упал только после второго удара по правой руке, по предплечью, возможно, попал по кисти, по левой руке он ударил ФИО1 один раз трубой по предплечью. Удар трубой по ноге нанес после ударов по голове (по правой ноге по голени, ниже колена). Они погрузили ФИО1 на тележку в подвале лицом вверх. Он с Ефремовым В.П. вывезли его вверх по лестнице, на улицу, спустили на тележке с крыльца, затем спустили с тележки на землю и потащили за обе руки по земле. При этом ФИО1 находился лицом вниз. По пояснице ФИО1 не бил, по земле поясницей не тащили. Эти повреждения могли образоваться, когда грузили его на тележку. ФИО1 мог оцарапаться и удариться о подставку для баллонов. Труп поджёг, так как хотел его уничтожить. Пакет на голову ФИО1 он не надевал, возможно, Ефремов В.П. надевал, он не помнит. Ефремов В.П. помогал ему по собственной инициативе, как и Свидетель №2 Он её не просил мыть кровь, она сама это делала. (том № 2 л.д. 31-36).

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Журавлёв Д.В. пояснил, что он сознает свою вину в совершенном преступлении. В содеянном он не раскаивается и не сожалеет. От дачи показания отказался. (том № 2 л.д. 70-75)

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Журавлёв Д.В. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он убил ФИО1, избив его по голове метаполовой трубой, нанёс большее количество ударов. Рукой за шею ФИО1 он сжимал, когда бил его фрагментом метаполовой трубы. Кроме него ФИО1 никто не бил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО1 за то, что он «полез к его жене» Свидетель №2. При проведении очной ставки с Ефремовым В.П. он вспомнил, что затыкал рот ФИО1 тряпкой, надел ему пакет на голову, чтобы с него меньше текла кровь, также он говорил Ефремову В., чтобы он принёс скотч и заматывал пакет на голове ФИО1 При проведении очной ставки с Свидетель №2 он сказал, что ФИО1 предлагал заняться сексом, в том числе групповым, с Свидетель №2 в свой второй приход (примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). В первый приход ФИО1 сказал, что у него «красивая жена», говорил ли ФИО1 что-нибудь про секс с Свидетель №2, он уже не помнит. Перед тем, как уйти примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал: «Ну, ничего. Я вас вечером найду». При проведении очной ставки с Свидетель №2 он вспомнил, что наносил последние удары трубой ФИО1, когда он (ФИО1) уже сидел на лестнице. Допускает, что ФИО1 просил его не бить. ФИО1 обращался к Ефремову В., чтобы тот его успокоил. В 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1 о работе, конфликтной ситуации не было, обменялись номерами телефонов, ФИО1 сделал «дозвон» на его номер телефона. В 22 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, и спросил, придёт ли он (ФИО1). ФИО1 ответил, что сейчас придёт. В 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перезвонил ему, сказал, что уже на территории санатория, он впустил ФИО1 к ним в подвальное помещение, когда ФИО1 достал нож, он начал его (ФИО1) избивать. После избиения он заметил на полу мобильный телефон ФИО1, решил проверить, на связи ли он и со своего номера телефона позвонил ФИО1. Телефон ФИО1 зазвонил, он нажал на кнопку «ответить», затем нажал на кнопку «отбой». Он выключил телефон ФИО1, и положил в карман его одежды. Он и Ефремов ломали ветки и кидали на ФИО1 как только скинули его в ливневку. Потом он уже взял бутылку с бензином, он и Ефремов вернулись к тому месту, где лежало тело ФИО1. ФИО1 они тащили так, что он (ФИО1) спиной тащился по земле. Наличие на клинке ножа его крови объяснил тем, что в тот момент, когда начал бить ФИО1, то своей рукой выхватил у ФИО1 нож, схватился за лезвие ножа и немного порезался. Порез был несильный, поэтому не говорил про него при прохождении медицинской экспертизы. Он спрятал нож в подвале, где он лежал при осмотре места происшествия. Ефремов мог откидывать нож ФИО1 в сторону, потом он спрятал нож в подвале, показал, где он лежит при осмотре места происшествия. Когда Ефремов В. помогал ему вытаскивать труп, закидывать его ветками, замывать следы крови, то он Ефремову не угрожал. Он попросил Ефремова помочь ему, Ефремов В.П. помогал. Во время избиения ФИО1 в подвале, в период, когда он вытаскивал его тело, он был трезв. Настаивает на этом, потому что к приходу ФИО1 примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он успел протрезветь. (том № 2 л.д. 109-114)

В судебном заседании пояснил, что оглашенные показания поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что с ФИО1 ничего не было бы, если бы он не лез к его женщине. При первом появлении ФИО1, когда он намекал на секс с Свидетель №2, он на это не обратил внимания, вечером, когда пришел второй раз, он тоже намекнул на секс. Тогда он сказал Свидетель №2, что она его больше не увидит и не услышит. Вечером он был готов к встрече с ФИО1 Он пришел и сказал им: «Вам что, водки было жалко?», при этом сзади из штанов вытащил нож. В содеянном, в том, что лишил жизни ФИО1 не раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ начали употреблять спиртное около 16 часов, пили коньяк, вечером выпили по 2 рюмки. Употребляли до 18 часов, затем все легли спать. Таким образом, он употреблял спиртное с 16 до 18 часов, выпил 200 гр. коньяка, после чего проспался и был трезвый. В период с 18.30 до 19 часов он отлучался, когда вернулся, то все спали. Он также лег спать. Проснулся около 22 часов на назначенную ФИО1 встречу. Когда ФИО1 уходил в 16.20, то сказал ему, что вечером придет. Он созванивался с ФИО1 в 22.05 – 22.07 часов. После то, как созвонились, ФИО1 пришел через 2 минуты. Он готовился к встрече, хотел с ФИО1 поговорить. Трубу к ФИО1 первый раз применил в коридоре. Самогон пили в 01 или 02 часа ночи, после того как вывезли труп. Кроме него удары ФИО1 никто не наносил. Все повреждения причинены им ударами метаполовой трубой.

Подсудимый Ефремов В.П. вину в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления признал частично, не согласен с тем, что преступление совершил из дружеских побуждений. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.П. пояснил, что он, Журавлев Д.В. и Свидетель №2 работают в санатории «Изумрудный». Журавлёв Д.В. и Свидетель №2 сожители. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут – 16 часов 30 минут в подвальное помещение пришли ФИО1 и Свидетель №3. В этот момент в подвальном помещении находился он, Журавлёв Д., Свидетель №2, к этому времени они выпили немного коньяка. Свидетель №3 попросил его набрать нарзан. В этот время ФИО1 спрашивал мелочь, ему ответили, что денег нет. ФИО1 взял гитару, пел «блатную» песню. Затем ФИО1 и Свидетель №3 ушли. Он не слышал, чтобы ФИО1 обещал вернуться. Конфликта между ФИО1 и Журавлёвым Д.В. не было. С 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Журавлёв Д. ужинали, при этом допили коньяк. Журавлёв Д.В. отлучился за самогоном. Самогона выпили по две рюмки. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошёл спать в соседнюю комнату. Спал крепко. Проснулся от того, что Журавлёв Д. кричал что-то про нож. Он видел, что Журавлёв Д. наносил удары фрагментом метаполовой трубы по голове и телу ФИО1 в коридоре подвала. Фрагмент трубы Журавлёв держал в руке. Сидел или лежал в это время ФИО1, он не помнит. Он спросонья, сразу не понял, что происходит. На полу возле ФИО1 лежал нож с широким лезвием, ранее он такого ножа у них не видел. В тот момент, когда Журавлёв Д. наносил фрагментом трубы удары ФИО1, то ФИО1 не пытался ударить Журавлёва Д., угроз не высказывал. Журавлёв Д. нанёс 5-6 ударов фрагментом трубы по голове и по телу ФИО1. ФИО1 бормотал что-то непонятное. Он подбежал к Журавлёву Д.В., стал хватать его за руки, пытался остановить, но Журавлёв Д. был в ярости, он оттолкнул его от себя и нанёс ещё два удара ФИО1 Куда именно, он не видел. Он не видел, как Журавлёв Д. оттащил ФИО1 на лестницу, так как ушёл в электроцех. Находясь в помещении электроцеха он слышал, как Свидетель №2 пыталась успокоить Журавлёва Д., говорила тому: «Хватит». Когда он вышел из помещения электроцеха, то Журавлёв Д. сказал, что нужно убрать следы крови. Свидетель №2 взяла тряпку и начала оттирать следы крови на окрашенных поверхностях стен лестничного марша. У ФИО1 вся голова, всё лицо было в крови. Рану, откуда текла кровь, он не видел. ФИО1 еле дышал, ничего не говорил, не шевелился. Он понимал, что Журавлёв Д.В. нанёс ФИО1 сильные удары по голове фрагментом трубы, так как на полу было очень много крови. После слов Журавлёва Д. убирать следы крови, он начал убирать. Он понимал, что уничтожает следы преступления. Журавлёв Д.В. ему ничем не угрожал. Он взял кухонный нож и пытался зачистить побеленные поверхности стен, на которые попали капли крови. Он не помнит, что он счищал бумажную этикетку с огнетушителя, но допускает, что такое могло быть. Он мыл пол и стены в подвальном помещении, замывал следы крови. Журавлёв Д. попытался затереть следы крови на полу шваброй. Журавлёв Д. сказал вытащить ФИО1 из подвального помещения, так как с него сильно текла кровь. Журавлёв Д. подошёл к ФИО1, взял его за правую руку и правую ногу, он взял ФИО1 за левую руку и левую ногу. Они отнесли ФИО1 к металлической тележке возле лестницы. Уложили тело ФИО1 на тележку. Журавлёв Д. одел на голову ФИО1 пакет, а он, по просьбе Журавлева, принес скотч, которым Журавлёв Д. сказал замотать горловину пакета. Он замотал горловину пакета, надетого на голову ФИО1 С. в области шеи. Заматывал пакет скотчем, понимая, что нужно помогать Журавлёву Д. избавляться от ФИО1 После этого он и Журавлёв Д. подняли ФИО1 на тележке по лестнице на улицу и на тележке повезли в сторону мусорных баков. Журавлёв Д. снял с головы ФИО1 пакет. Они сняли ФИО1 с тележки и потащили к ливневой канализации. Он держал ФИО1 за одну руку, а Журавлёв Д. - за вторую руку, тащили спиной по земле. Он заметил, что ФИО1 не двигается, не дышит, понял, что ФИО1 умер. Они дотащили труп ФИО1 до ливнёвки, куда скинули. Журавлёв Д. сказал ломать ветки кустарников и закидывал труп ФИО1 Что он и делал. Журавлёв Д. также отламывал ветки, кидал их на труп. Делали это, чтобы спрятать труп. Затем они вернулись в подвальное помещение, где Свидетель №2 мыла полы. Журавлёв Д. сказал, что нужно сжечь труп ФИО1 Журавлёв Д. взял бутылку с бензином в электроцеху и они вдвоём вернулись к месту, где лежал труп ФИО1 Затем Журавлёв Д. облил бензином ветки и труп и поджёг. Когда огонь разгорелся, он и Журавлёв Д. пошли в подвальное помещение. Вернувшись в подвал, он помог Свидетель №2 мыть лестничный марш от следов крови ФИО1 Затем постирал в стиральной машине свои шорты, помыл водой тележку для баллонов, на которой вывозили ФИО1 Также он помыл водой фрагмент металополовой трубы, которой Журавлёв Д. избил ФИО1, и поставил на место. И тележка, и фрагмент трубы были в крови ФИО1 Все это он делал, чтобы уничтожить следы преступления. Он помогал Журавлёву Д. совершать все эти действия (вытаскивал тело, а потом и труп ФИО1, замывал кровь), так как он не хотел, чтобы Журавлёва Д. привлекли к уголовной ответственности за убийство, а также чтобы уничтожить следы преступления, и чтобы никто не узнал, что убийство ФИО1 произошло у них в подвале и не связали с этим убийством Журавлёва Д. Журавлёв Д. никаких угроз в его адрес не высказывал, его ничем не пугал. Он помогал Журавлёву Д. по-дружески, по просьбе Журавлёва Д.В. Указанные события происходили до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 он не видел мобильного телефона. (том № 2 л.д. 142-149)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.П. пояснил, что Журавлёву Д. он помогал по дружбе, не хотел, чтобы его привлекли к ответственности за убийство ФИО1 Они заранее не договаривались о том, что он будет помогать Журавлёву. Журавлёв Д. сначала сказал, что убрать следы крови. Он убирал. Журавлёв Д. грузил тело ФИО1 на тележку, он ему помогал. Помогал он самостоятельно, никто его к этому не принуждал и не заставлял. Журавлёв Д. ему не угрожал. В ходе очной ставки с Журавлёвым Д.В. он сказал, что Журавлёв Д. его попросил помочь (уже после причинения телесных повреждений ФИО1). Он не смог отказать, поскольку был «в шоке» от произошедшего, испугался возникшей ситуации. Он согласился помочь Журавлёву Д., когда тот попросил. Он понимал, что поступает неправильно, не по закону, но всё равно помогал Журавлёву Д.В., так как они находились в дружеских отношениях. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. (том № 2 л.д. 157-160)

В судебном заседании Ефремов В.П. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что Журавлёву Д.В. он помогал не по дружбе и не для того, чтобы скрыть преступление, у него был шок от произошедшего. Журавлёва Д.В. он не боялся, он ему не угрожал, но он был очень возбужден, ему было страшно, боялся, чтобы конфликт не перерос в отношении него. Он раскаивается в содеянном.

Показаниями Ефремова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним работал Журавлёв Д.В. Примерно в 15 часов 45 минут он пришел в электроцех, в нем находилась Свидетель №2, через 15 минут пришел Журавлёв Д.В. Примерно в 16 часов 30 минут в электроцех пришли ФИО1 и Свидетель №3 за «нарзаном». Они набрали «нарзан», после чего зашли к ним, посидели примерно 10 минут и ушли. При этом каких-либо конфликтов между ним, Журавлёвым Д.В., ФИО1 не было. Примерно в 17 часов 00 минут они решили приобрести самогона. Журавлёв Д.В. ушел и через 30 минут принес бутылку самогона и еды. Распивали они втроем спиртное примерно с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. Также они на троих распили бутылку коньяка. Он ушёл из помещения, где обедают, в другое помещение и лег спать. Проснулся от крика Журавлёва Д.В. по поводу ножа. Сколько было времени он не знает. Зашел в помещение, где они обедают, на стульях сидела Свидетель №2, а Журавлёв Д.В. держал в правой руке метапол, которым наносил сверху вниз удары по голове и туловищу ФИО1, который либо лежал, либо сидел. ФИО1 ничего не говорил и не кричал. На полу рядом с ФИО1 лежал нож, которого он ранее не видел. В это время Журавлёв Д.В. нанес по голове и туловищу ФИО1 не меньше 5 ударов метаполом. На метаполе, на одежде ФИО1, на стенах и потолке была кровь ФИО1 Какие были телесные повреждения у ФИО1, он не помнит, но крови было много на лице и на полу. Он подбежал к Журавлёву Д.В., схватил своими руками за руки Журавлёва Д.В., не давая наносить удары по ФИО1, и кричал Журавлёву Д.В., чтобы тот успокоился, и перестал бить ФИО1 По лицу Журавлёва Д.В. он понял, что он в ярости, оттолкнул его, после чего ещё раза два ударил по ФИО1, куда пришлись удары он не помнит. ФИО1 уже не шевелился. Затем Журавлев Д.В. сказал, что надо ФИО1 убрать, то есть вынести на улицу. Также сказал ему и Свидетель №2 вымыть пол от крови. Он подошёл к ФИО1, взял за левую руку и за левую ногу, а Журавлёв Д.В. взял за правую руку и правую ногу, и отнесли ФИО1 к тележке для перевозки газовых баллонов, положили ФИО1 на нее. Затем Журавлёв Д.В. взял тряпку «ветошь» и затолкал в рот ФИО1 Журавлёв Д.В. одел черный полимерный пакет на голову ФИО1, как он понял, для того, чтобы кровь с головы ФИО1 не капала на пол и лестницу. Скотчем обматали поверх пакета шею ФИО1, чтобы с того не капала кровь. Затем они вдвоем по лестнице подняли тележку, на которой лежал ФИО1, из подвала на улицу. Прикатили к контейнерам и скинули в левневку. Журавлёв Д.В. сказал ему накидать на ФИО1 веток, что они и сделали. Журавлёв Д.В. предложил сжечь ФИО1. В электроцехе взяли бутылку с бензином. Пришли к ливневке, где находился труп ФИО1, Журавлёв Д.В. полил ветки бензином и поджёг. Затем они вернулись в электроцех. Свидетель №2 заканчивала мыть полы и оттирать кровь со стен. Он не позвонил в полицию, так как боялся Журавлёва Д.В. Телесное повреждение в виде ссадины области правого предплечья он получил ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, когда менял лампочку, случайно ударился («шёркнулся») правым локтем о стену. Откуда у ФИО1 мог быть номер мобильного телефона Журавлёва Д., он не знает. (том № 2 л.д. 127-131,том 2 л.д. 132-136).

Вина подсудимого Журавлева Д.В. в совершении инкриминируемого деяния1 год, ДД.ММ.ГГГГ ытательным срокомая по п. олное среднееного в п. е, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимо подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Ефремова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2 л.д. 142-149), показаниями обвиняемого Ефремова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2 л.д. 157-160) и показаниями Ефремова В.П., допрошенного в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 127-131,том 2 л.д. 132-136), содержание которых приведено выше.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что потерпевший ФИО1 ее сын. Последний раз видела сына утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ее внук Потерпевший №3 уходил на работу. Работали до 17 часов. Вечером около 19 часов она с мужем приехали домой, ФИО1 не было. Вечером внук Потерпевший №3 сказал, что пойдет прогуляется. Отсутствовал примерно 1 час. Сыну она звонила, но он был недоступен. Затем вернулся внук, спросил, не вернулся ли ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну, от внука узнала, что он не пришел на работу. Также внук рассказал, что ФИО1 «назначил стрелку» возле санатория и сказал Потерпевший №3 прийти помочь, что их там трое, а он один, он пошел, но ФИО1 не нашел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Он несколько раз сидел за воровство. После освобождения работал не официально. Охарактеризовать сына может следующим образом: с сыном ФИО1 всегда жили вместе, он окончил 9 классов и училище, в 2000 году ушел в армию, после армии работал, был неоднократно судим, три раза отбывал лишение свободы, по 2-3 года, в местах лишения свободы не работал, условно-досрочно не освобождался, любил выпить, заступался за слабых, ей не грубил, дома не дебоширил, женат не был.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому в результате убийства ФИО1 причинены огромные нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – родного сына, для неё также важен характер деяния, в результате которого причинена смерть ФИО1, процесс причинения смерти сопровождался применением насилия в отношении ФИО1 с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные обстоятельства в совокупности причинили и причиняют нравственные страдания невыразимо большие, чем причинила бы смерть ФИО1 от естественных причин. В связи, с чем моральный вред должен быть компенсирован в размере 2 000 000 рублей. Просит взыскать с Журавлёва Д.В. в ее пользу компенсацию морального вреда (причиненных нравственных страданий) в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что потерпевший ФИО1 его родной дядя. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с работы, поели, он лег спать, а ФИО1 пошел по своим делам. Около 21 часа ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него «стрелка», их трое, а он один. Договорились встретиться на центральной остановке. Он прибежал на остановку, но ФИО1 там не было. Он вспомнил, что ФИО1 ему сказал о том, что «стрелка» там, где работает их родственник. Он побежал в Санаторий «Изумрудный», бегал по территории, кричал, искал ФИО1 около 30 минут. От сторожа позвонил ФИО1., примерно в 23 часа, но абонент был недоступен. В начале 12-го он вернулся домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не искали. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 убили. Ножа у ФИО1 он не видел. У него с ФИО1 были планы на будущее, хотели найти работу и уехать на Сахалин, но нужно было подождать 6 месяцев. У него с ФИО1 были хорошие отношения, он фактически заменил ему отца. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе досудебного производства Потерпевший №3 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал его дядя ФИО1. ФИО1 освободился из колонии в мае 2019 года, где "сидел" за кражу. Он подрабатывал с ФИО1 на автостоянке возле санатория "Изумрудный". ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он с ФИО1 пошел на работу. Одет ФИО1 был в черную жилетку, полосатую футболку голубого цвета с белыми полосками, шорты, на ногах тапочки черного цвета. С собой у ФИО1 был рюкзак черного цвета, в котором он носил одежду. В тот день он работал на крыше, а ФИО1 с Свидетель №3 клали плитку в квартире. Он закончил работу и пришел домой. ФИО1 с ним домой не приходил. Он видел ФИО1 на девятом этаже в этот день около 19-20 часов у мужчины по имени Свидетель №5 (Свидетель №5), он выпивал. Затем ФИО1 позвонил ему в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что идет на "стрелку", куда именно, не сказал. Сказал ждать его в центре на остановке, и что их трое, а он один. Он побежал к остановке, но ФИО1 там не было. Он вернулся домой. Возле подъезда стояли подростки, у которых он попросил телефон и позвонил ФИО1 Он сказал ему идти к санаторию "Изумрудный", где их дядьки работают (ФИО2 и Свидетель №7). Он знал, что они где-то в слесарке в санатории работают. Он побежал к зданию санатория "Изумрудный", стал бегать вокруг, звать ФИО1, кричал громко, но тот не отзывался. Он не нашел ФИО1 и вернулся домой. С утра ФИО1 не вышел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ узнал от полицейских, что ФИО1 убили. ФИО1 позвонил ему впервые в 22.14 (на скриншоте это 10.14 часов) и сообщил, что идет на "стрелку". ФИО1 сказал: "Я хотел поинтересоваться, ты мне можешь помочь? Их трое, а я один". Потом ФИО1 перезвонил ему в 10.15, спросил, когда придет. Затем он перезванивал ФИО1 в 22.41, в 22.43, вызов проходил, но ФИО1 не брал трубку, после телефон отключился. ФИО1 его родной дядя. После обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 ему стало известно, что того убили. После смерти дяди (ФИО1) он сильно переживает, то есть ему причинен моральный вред. (том 1 л.д. 143-147, том 1 л.д. 148-150, том 1 л.д. 161-162).

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск, согласно которому в результате убийства ФИО1 причинены огромные нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – родного дяди. Поскольку процесс причинения смерти сопровождался применением насилия в отношении ФИО1 с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные обстоятельства в совокупности причинили и причиняют нравственные страдания невыразимо большие, чем причинила бы смерть ФИО1 от естественных причин. В связи, с чем моральный вред должен быть компенсирован в размере 1 000 000 рублей. Просит взыскать с Журавлёва Д.В. в его пользу компенсацию морального вреда (причиненных нравственных страданий) в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 гражданский иск поддержал в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что потерпевший ФИО1 ее родной брат. ФИО1 освободился из мест лишения свободы в конце мая 2019, после освобождения видела его мельком 1 раз, общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ФИО1 убили. ФИО1 любил погулять, выпить, старался избегать конфликтов, был общительный, коммуникабельный. После смерти брата испытывает нравственные страдания, у них были хорошие, дружеские отношения. После освобождения обещал помочь сделать ремонт. Кроме того, ФИО1 должен был приглядывать за ее сыном Потерпевший №3, он его слушался, они вместе строили планы на будущее.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, согласно которому в результате убийства ФИО1 причинены огромные нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – родного брата. Процесс причинения смерти сопровождался применением насилия в отношении ФИО1 с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные обстоятельства в совокупности причинили и причиняют нравственные страдания невыразимо большие, чем причинила бы смерть ФИО1 от естественных причин. В связи с чем моральный вред должен быть компенсирован в размере 2 000 000 рублей. Просит взыскать с Журавлёва Д.В. в ее пользу компенсацию морального вреда (причиненных нравственных страданий) в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 гражданский иск поддержала в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что потерпевший ФИО1 его родной сын, у них были нормальные отношении. Он мог за себя постоять. ФИО1 три раза отбывал наказание в виде лишения свободы за кражи. Как вел себя сын в состоянии алкогольного опьянения он сказать не может. Он очень переживает смерть сына, у него оборвалась жизнь. Сын помогал ему, они вместе обрабатывали огород, возводили надворные постройки.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск, согласно которому в результате убийства ФИО1 ему причинены огромные нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника – сына. Процесс причинения смерти сопровождался применением насилия в отношении ФИО1 с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные обстоятельства причинили и причиняют нравственные страдания невыразимо большие, чем причинила бы смерть ФИО1 от естественных причин. В связи с чем, моральный вред должен быть компенсирован в размере 2 000 000 рублей. Просит взыскать с Журавлёва Д.В. в ее пользу компенсацию морального вреда (причиненных нравственных страданий) в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 гражданский иск поддержал в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись с. 51 Конституции РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе досудебного производства, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. она состоит в отношениях с Журавлёвым Д.В. Она работает в <данные изъяты>. Журавлев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в электроцех, где находился Ефремов В.П. Через 15 минут пришел Журавлёв Д.В. Они втроем распивали коньяк. Примерно в 16 часов 40 минут в электроцех пришел ФИО1 и парень по имени Свидетель №3 за нарзаном. ФИО1 спросил у них выпить, на что Журавлёв Д. сказал ему, что ничего нет. ФИО1 попросил добавить ему денег на алкоголь, ему отказали. Ефремов В.П. набрал им нарзан и они ушли. Она вместе с Журавлёвым Д. и Ефремовым В.П. продолжили распивать коньяк. Когда коньяк закончился, то Журавлёв Д. ушел и через 30 минут принес 1,5 литра самогона. Они втроем продолжили распивать самогон, распивали до 22 часов. Она самогон не пила. Затем она легла спать в помещении, где они принимали пищу, а Ефремов В.П. пошел спать в другое помещение. Журавлёв Д. смотрел телевизор в помещении, где спал Ефремов. Проснулась от того, что Журавлёв Д. разговаривал с кем-то по телефону. Времени было примерно 22 часов 30 минут. Журавлёв ей сказал, что ему позвонил ФИО1 Она сказала Журавлёву, что если он придет, то она уйдет, на что Журавлев Д. ей ответил, чтобы она не переживала. Журавлёву позвонили, он вышел, открыл дверь и вернулся вместе с ФИО1 В руках у ФИО1 ничего не было. ФИО1 сказал Журавлёву Д.: «Какая у тебя жена красивая» и сел в кресло. Когда она начала подходить к столу, то ФИО1 пытался поймать ее за подол рубашки, протянул к ней руку и сказал: «Можно ли с ней переспать». Она отошла от стола, а Журавлев Д. схватил ФИО1 за «грудки» и оттащил в помещение, где спал Ефремов. ФИО1 откуда-то вытащил нож и закричал: «Я вас троих прирежу тут!». В этот момент Журавлев Д. выставил правую руку поперек ФИО1, а левой рукой взял метапол, стоящий в углу возле стиральной машины и ударил по правой руке ФИО1 У ФИО1 из руки выпал нож. Журавлёв Д. вытянул ФИО1 в коридор. После чего она ушла в комнату, слышала, как Журавлёв Д. сказал ФИО1 «Ты хотел мою жену, она у меня красивая», на что ФИО1 ответил «Дима я пошутил». Затем она услышала пару ударов, куда именно Журавлёв Д. бил ФИО1, она не видела. Затем ФИО1 сказал Журавлёву Д. «Димон, не бей меня». После чего Журавлев Д. еще раз примерно два раза ударил ФИО1, который начал говорить: «Слава, скажи ему, успокой его». Ефремов продолжал лежать. После чего Журавлёв Д. позвал ее и Ефремова. Она вместе с Ефремовым В.П. зашли в коридор, и увидели, что ФИО1 облокотился к стенке, в полу-сидячем положении, а Журавлёв Д. стоял возле него с метаполом, который был в крови. Журавлёв Д. взял за шиворот ФИО1 и оттащил к лестнице ведущей из подвала. ФИО1 сказал Журавлёву Д., что за ним придет «пол БАМа». Она подошла к Журавлёву Д. и попыталась его успокоить, но поняв, что он не успокоится, отошла от него. Журавлёв Д. рукой, в которой находился метапол, нанес не меньше двух ударов в район затылка ФИО1 Удары были сильные, на стену и потолок полетели брызги крови. ФИО1 что-то крикнул, но продолжал сидеть. Журавлёв Д. сказал им, что бы она и Ефремов взяли тряпки и начали замывать помещение от крови. Она сказала Журавлёву Д. и Ефремову С., чтобы они вытащили ФИО1 из подвала, так как текла кровь с головы на пол. Затем она начала замывать стены от крови. Кто-то, кто она не видела, заходил в помещение, взял «скотч» и пакет черного цвета и со стола взяли тряпку. Она не видела, как ФИО1 грузили на тележку и как перематывали «скотчем». Она слышала, как тащили тележку по лестнице. Когда они ушли, она начала замывать пол и стены от крови. Через 20-30 минут Журавлев Д. и Ефремов В. вернулись и помогали ей отмывать кровь. Она спросила у Журавлева Д. и Ефремова С., где ФИО1., они сказали, что они его выкинули. Затем взяли бутылку с бензином и ушли из электроцеха. Их не было примерно 30 минут. Вернувшись они переоделись и постирали свою одежду. О том, что они подожгли ФИО1, ей неизвестно. Журавлёв Д.В. по характеру домашний, любит заниматься домашними делами. Иногда бывает вспыльчив, но быстро отходит. Может вспылить по поводу того, что его не слышат. Общительный, веселый, заботливый. Настойчив, справедлив, добивается своей цели. Агрессивности в его поведении она не замечала, он очень ревнив. Журавлёв Д.В. судим. По отношению к алкоголю ведет себя по-разному. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно. Бывало, что в опьянении он мог вспылить. Например, будучи в состоянии опьянения, он разбил настенные часы. Кусок трубы из метапола помыл от крови Ефремов В. и поставил его на прежнее место. Нож Журавлёв Д. закопал в подвале. Куда он дел метапол, она не знает. Журавлев Д.В. убил ФИО1 за то, что тот хотел зарезать их всех. ФИО1 вытащил нож откуда-то из своей одежды. Замахнуться он не успел, но сказал, что всех зарежет. Мобильный телефон ФИО1 лежал где-то в бытовке. Он выпал у ФИО1 в ходе избиения. Куда он делся потом, она не знает. Журавлёв Д. сказал ей и Ефремову В.: «Что стоите? Замывайте кровь». Она и Ефремов В. взяли тряпки и принялись убирать следы крови. Журавлёв Д.В. не угрожал Ефремову В.П., не запугивал его. То есть Ефремов В.П. помогал Журавлёву Д.В. сам, без принуждения. В итоге их действий как таковых следов крови в подвальном помещении не осталось. Все вышеуказанные события происходили в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 196-200, том № 1 л.д. 206-212, том № 1 л.д. 213-218).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что он работает в <данные изъяты>, в его обязанности входит вынос мусора в контейнер. В ДД.ММ.ГГГГ года он выносил мусор в контейнер и увидел, что выжжена трава, подошел и увидел труп, который лежал головой вниз, накрытый черной курткой, трусы сдвинуты. Куртка была немного обгоревшая. Он сразу ушел и сообщил сестре-хозяйке. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе досудебного производства Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут он пошёл к мусорным бакам выбросить мусор. Рядом с баками находился дворник Свидетель №6. Выбросил мусор и обратил внимания, что рядом с кюветом (ливневой канализацией) на растущих кустах были обгоревшие листья. Он подошёл ближе к месту к кювету, где были обожжены листья и увидел труп человека, который лежал на правом боку, голова была накрыта курткой, видны были трусы, на трупе лежала какая-то ветка. Трупного запаха он не почувствовал, открытые участки кожи трупа были зеленоватого цвета. Свидетель №6 тоже подошёл к кювету, видел труп. О факте обнаружения трупа он сообщил руководству санатория «Изумрудный». Обстоятельства убийства ФИО1 ему неизвестны. (том 1 л.д. 229-231).

               - показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что он работает в <данные изъяты>. Утром он выносил мусор, возле контейнеров встретился с Свидетель №1, он в канаве нашел труп и позвал его. Он подошел и увидел труп мужчины, лицо было закрыто ветками, было видно, что пытались поджечь. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

В ходе досудебного производства Свидетель №6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он убирал мусор возле мусорных баков. К нему подошёл Свидетель №1, который выбросил мусор в баки, посмотрел в сторону ливневой канализации. Свидетель №1 подозвал его к себе, сказал, что в кювете вроде как лежит человек. Он подошёл. В кювете действительно лежал труп человека. Лежал поперек кювета, голова была закидана ветками, лежал на боку, по телосложению он понял, что это труп мужчины. Брюки на трупе были приспущены. Над тем местом, где лежал труп, листья на кустарниках были пожухлые. Хотя рядом на других кустарниках листья были обычными. Они сообщили об этом их руководству и вызвали сотрудников полиции. Обстоятельства убийства мужчины он не знает. (том 1 л.д. 235-237).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду пояснил, что он работает в <данные изъяты>, у него с Журавлёвым Д.В. был конфликт из-за туалета, при этом своему племяннику ФИО1 про этот конфликт он ничего не рассказывал. Его сын ФИО2 не знал об этом конфликте, поэтому ФИО1 С.О. не мог ничего сказать. Летом 2019 года ФИО1 он видел 2-3 раза, он приходил в санаторий «Изумрудный» за нарзаном. Родственники переживают смерть ФИО1 С.О., поскольку они потеряли близкого человека. Показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает.

В ходе досудебного производства Свидетель №7 пояснял, что он и его сын ФИО2 работают в санатории «Изумрудный» сантехниками. У него с Журавлёвым Д.В. был разговор по поводу уборки туалета, ссоры не было, они поговорили – и всё на этом. Об этом разговоре с Журавлёвым Д.В. он не рассказывал ФИО1, тем более, не жаловался на Журавлёва Д.В. Его сын ФИО2 на эту тему с ФИО1 тоже не разговаривал. Обстоятельства убийства ФИО1 ему неизвестны. (том л.д. 238-242)

- свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что с ФИО1 знаком примерно 20 лет. ФИО1 судим за кражу, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в мае 2019 года. Проживал ФИО1 по <адрес>, у своей матери. У ФИО1 своей семьи не было, детей нет. По характеру ФИО1 обычный человек, нормальный, спокойный. Любил шутить. Любил выпить, на работе он пьяный не был. Он не видел, чтобы ФИО1 дрался с кем-то. Как ФИО1 ведет себя в алкогольном опьянении, он не знает. ФИО1 подрабатывал вместе с ним и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ на ремонте квартиры. Работали до 17.00 часов. Свидетель №3 с ФИО1 пошли пешком до автостоянки, недалеко от санатория "Изумрудный", где они переодеваются в рабочую одежду и наоборот. Когда он приехал на автостоянку, то они уже переоделись и он отвез их домой к <адрес>. Свидетель №3 и ФИО1 были трезвыми. Никаких телесных повреждений у ФИО1 он не видел, на состояние здоровья он не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу, он подумал, что он запил, а ДД.ММ.ГГГГ от полиции узнал, что обнаружен труп ФИО1 (том № 1 л.д. 226-228).

- свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что с ФИО1 он знаком с 1987 года, поддерживали дружеские отношения. ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он работал с ФИО1 в квартире, клали плитку, работали там до 16.30 часов, после чего они пошли переодеться, по пути они зашли набрать нарзана в санаторий "Изумрудный". Они спустились вдвоем в подвальное помещение. Они были трезвые. В помещении для электриков находился мужчина по имени В.П., женщина, ранее не знакомая, и еще один мужчина, которого он видел впервые. Они сидели в дальней комнате. Спиртного не было, В.П. (Ефремов) наливал кофе. На вид все люди были трезвые. Он попросил Ефремова набрать им 2 бутылки нарзана. Ефремов ушел за нарзаном, отсутствовал около 5 минут. Он ждал его в коридоре, курил. ФИО1 в это время находился в комнате вместе с женщиной и незнакомым мужчиной, о чем они говорили, он не слышал. Никакого конфликта не было. ФИО1 спрашивал у присутствовавшего мужчины и женщины выпить спиртного, а также спрашивал мелочи. Всего их разговора он не слышал. ФИО1 покурил. Ефремов принес воду и они ушли. ФИО1 не высказывал намерений вернуться и разобраться. Также ФИО1 ему не говорил о том, что ему понравилась женщина, которая находилась в помещении. После этого они зашли переодеться и пошли домой. Больше он ФИО1 не видел. Он не видел у ФИО1 какой-либо нож. Ни охотой, ни рыбалкой он (ФИО1) не занимался. Интереса никакого к ножам, к оружию не проявлял. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было, когда он его видел его в последний раз. Около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1., но он не ответил. (том № 1 л.д. 219-222, 223-225)

- свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что ФИО1 он знал примерно неделю. В тот день, когда убили ФИО1, вечером он (ФИО1) находился у него в гостях, вдвоем выпивали спиртное. Потерпевший №3 приходил за сахаром. Примерно в 21 час 00 минут – 22 часа 00 минут ФИО1 кто-то позвонил на мобильный телефон. Разговор ФИО1 был короткий, с кем и о чём он разговаривал, он не знает. После разговора ФИО1 сказал, что ему нужно уйти на короткое время, и он вернётся. Куда, с какой целью и к кому ушёл ФИО1, он не знает. ФИО1 ему ничего не говорил. Когда ФИО1 уходил, он был пьяный, но не сильно. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Он не видел у ФИО1 нож. В тот вечер ФИО1 к нему в гости больше не приходил. Примерно через два дня он узнал, что ФИО1 убили. (том № 1 л.д. 232-234).

Судебно-медицинский эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при исследовании трупа ФИО1, у него имелись повреждения на передней левой боковой поверхности шеи, верхней и средней трети. Он описал 10 сливных кровоподтеков, то есть кровоподтек 7 х 2 см. Они могли образоваться от сдавливания одновременно 5 палицами, либо каждым пальцем по отдельности, то есть одномоментно, либо в результате последовательных сдавливаний, при этом не исключается одномоментного причинения. Царапины могли быть причинены краем ногтевой пластины. На вопрос суда о том, соответствует ли формулировка следователя в обвинении тому, что указанно в заключении эксперта пояснил, что он установил 10 кровоподтеков сливного характера. Для их причинение необходимо около 10 воздействий. Они могли образоваться не менее чем от двух сжиманий 5 пальцами руки. Округлые кровоподтеки свидетельствуют о сдавливающих воздействиях всеми пальцами. Нападавший мог перемещать руку. Если перехватывал, то уже два сдавливающих воздействия рукой (всеми пальцами). По расположения кровоподтеков можно сказать, что они причинены правой кистью нападавшего. Следователь в обвинении указал неверно, он (эксперт) имел ввиду повреждения от каждого пальца, если сжимали всеми пятью пальцами. От заматывания скотчем пакета на шее у ФИО1 могли образоваться царапины или ссадины. Кровоподтеки с кровоизлиянием в кивательную мышцу слева могли быть причинены только от сдавливающих воздействий либо ударного воздействия, то есть с силой. При заматывании пакета такой силы не прикладывали. Если при захвате сместил пальцы, то это уже следующее сдавливание группой пальцев. Не менее двух сдавливающих воздействий пальцами всей кисти.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого Журавлёва Д.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Журавлёвым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он с ФИО1 зашёл в подвальное помещение корпуса № 1 санатория «Изумрудный», где находились Журавлёв Д.В., Ефремов В.П., Свидетель №2 Журавлёв Д.В. вытирался, Ефремов В.П. и Свидетель №2 сидели за столом. На столе ни закуски, ни спиртного не было. Он с ФИО1 попросили налить им нарзана. Ефремов В.П. взял бутылки и вышел, набрал нарзана и вернулся. В это время ФИО1 взял гитару, сыграл одну песню. Ефремов В.П. налил себе кофе в кружку, после чего они ушли, в 17.45 они ушли. Обвиняемый Журавлёв Д.В. пояснил, что на столе была рюмка, закуска. ФИО1 попросил выпить, они отказали. Затем ФИО1 сказал Свидетель №3: «Смотри, какая у него жена». Это и послужило причиной конфликта. ФИО1, уходя, попросил мелочь, 20 или 30 рублей. Свидетель №3 не подтвердил показания Журавлёва Д.В., что ФИО1 высказывался в адрес женщины подобным образом, он не высказывал угроз. Но он отлучался на некоторое время с Ефремовым В.П., поэтому часть разговора не слышал. Подтвердил, что ФИО1 просил выпить и просил мелочь. Конфликта не было. При нём ФИО1 не высказывал намерения вернуться в подвал. Обвиняемый Журавлёв Д.В. пояснил, что открытого конфликта не было, он затаил на ФИО1 злобу из-за слов в адрес Свидетель №2 (том 2 л.д. 57-64).

- протоколом очной ставки между свидетелем Ефремовым В.П. и обвиняемым Журавлёвым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Ефремов В.П. пояснил, что он наблюдал убийство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. События были в коридоре подвала возле лестницы, ведущей на выход из подвала. Он видел, как Журавлёв Д.В. наносил удары метаполовой трубой по рукам, ногам, один раз ударил по голове. На тот момент голова ФИО1 была в крови. Он попытался остановить Журавлёва Д.В., отталкивал того руками от ФИО1, говорил, чтобы тот прекратил. Обвиняемый Журавлёв Д.В. не подтвердил показания Ефремов В.П., пояснил, что он не пытался его остановить, что такого не было. Свидетель Ефремов В.П. пояснил, что Журавлёв Д.В. затыкал рот ФИО1 кляпом и надевал пакет на голову, чтобы кровь не текла на пол. Пакет они перематывали скотчем на голове у ФИО1 Когда они вытащили труп на улицу, то пакет сняли. Он не обратил внимания, был ли жив ФИО1, когда тому Журавлёв Д.В. затыкал рот и надевал пакет на голову. Никаких слов ФИО1 не говорил. Обвиняемый Журавлёв Д.В. подтвердил, что закрывал рот ФИО1 тряпкой, надел на голову пакет. ФИО1 на тот момент был уже мёртв. Пакет они сняли перед тем, как вытащить ФИО1 в канаву. Скотчем перематывали этот пакет вместе с Ефремовым В.П. Свидетель Ефремов В.П. пояснил, что Журавлёв Д.В. его попросил помочь избавиться от трупа, он не смог отказать, боялся всей этой ситуации. Журавлёв Д.В. ему не угрожал. Обвиняемый Журавлёв Д.В. пояснил, что попросил Ефремова В.П. помочь вынести труп, не угрожал ему (том № 3 л.д. 76-84).

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Журавлёвым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Журавлёв Д.В. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему в подвал за нарзаном, они не общались, не конфликтовали. Согласился со свидетелем Свидетель №2 в том, что у него был какой-то разговор с ФИО1 до событий ДД.ММ.ГГГГ, но подробностей не помнит. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл во второй раз, то сказал Свидетель №2 заняться сексом, либо групповым. Это было, поэтому он его и забил. Нож он выбил из руки ФИО1 в коридоре, а не в комнате. Он вытащил ФИО1 из комнаты, тот об косяк ударился. Бить начал в коридоре, это видела Свидетель №2, точнее он не обратил внимания, кто стоял у него за спиной во время избиения ФИО1: Свидетель №2 либо Ефремов. Подтвердил показания Свидетель №2 о том, что она пыталась его успокоить во время избиения ФИО1 Телефон ФИО1 он выключил, так как тому кто-то позвонил. Телефон он положил в карман куртки ФИО1 Куда мог деться телефон, не знает. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО1, с ним разговаривал Журавлёв Д.В. ФИО1 вытащил нож из своей одежды, сказал, что всех их перережет. Журавлёв Д.В. его начал выталкивать из цеха, взял кусок метапола и выбил у ФИО1 из рук этот нож, ударив ФИО1 по руке. Возможно, она путает место, где было избиение, ей кажется, что она наблюдала избиение в комнате, а не в коридоре. Далее само избиение она не наблюдала. При ней Журавлёв Д.В. удары ФИО1 по телу, голове не наносил. После оглашения её показаний вспомнила, что в конце событий она пыталась успокоить Журавлёва Д.В., ФИО1. говорил, что им не жить, что за него пол «БАМа» поднимется. Она видела телефон в сейфе в помещении. (том № 2 л.д. 85-93)

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 пояснил, что около 16.30 он с ФИО1 С.О. заходили в подвал жилого корпуса санатория «Изумрудный» за нарзаном. В помещении для электриков находился его знакомый Ефремов В.П., Журавлёв Д.В. и Свидетель №2 На момент их прихода Журавлёв Д.В. вытирался полотенцем. Свидетель №2 и Ефремов В.П. сидели за столом. Спиртного и закуски он не видел на столе. Он не видел, что они распивали спиртное, на вид были трезвые. Он попросил Ефремова В.П. набрать им 2 бутылки нарзана. Ефремов В.П. взял бутылки и пошел набирать нарзан. Он ждал его. Когда Ефремов В.П. вернулся, налил себе кофе. ФИО1 в это время сидел в кресле, в помещении, где стоял стол. ФИО1 попросил выпить, Журавлёв Д.В. тому сказал, что выпить у них нет. Тогда ФИО1 попросил денег. Затем они взяли нарзан и вышли с ФИО1 из подвала. Предложений сексуального характера от ФИО1 в адрес Свидетель №2 он не слышал, конфликта не было, все было спокойно. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что, возможно, Свидетель №3 отлучился в тот момент, когда ФИО1 сказал Журавлёву Д.В.: «У тебя жена такая красивая». Больше ничего в её адрес ФИО1 не говорил и никаких действий не совершал. О совершении каких-либо действий интимного характера в её адрес ФИО1 также не высказывал. Журавлёв Д.В. занервничал от этих слов, но вслух ничего не высказывал по этому поводу. (том № л.д. 201-205).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Журавлёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Журавлёв Д.В. предложил проехать на <адрес> к первому корпусу санатория «Изумрудный», где предложил проследовать к центральному рабочему входу, который ведет в помещение электриков и сантехников. Журавлёв Д.В. провёл участников следственного действия в подвальное помещение. Журавлев пояснил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов, конфликт начался ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20. Прошли в помещение для электриков, состоящее из двух комнат. Находятся в первой комнате Журавлёва Д.В., пояснил, что конфликт у него с ФИО1 начался в первой комнате. Ефремов В.П. на момент начала конфликта спал на стульях. Свидетель №2 находилась в следующей комнате. Журавлев пояснил, что ФИО1 позвонил Журавлёву Д.В. незадолго до своего прихода, примерно в 21.10. Журавлёв Д.В. ему открыл. ФИО1 начал высказывать фразы: «Че, Вам, черти, водки жалко было? Сейчас я вас тут всех резать буду». Журавлёв Д.В. разместил манекен, выполняющий роль ФИО1, в положении стоя возле дверного проема – входа в первое (от входа) помещение, лицом в помещение, задней частью к коридору. Журавлёв Д.В. пояснил, что ФИО1 вытащил нож. Затем Журавлёв Д.В. на примере манекена указал, что схватил ФИО1 рукой за шею, вывел в коридор, отчего у ФИО1 образовалась гематома на левой стороне шеи. Журавлёв Д.В. указал на место нахождения фрагмента трубы из метапола - слева от входа в помещение, возле стиральной машины. Журавлёв Д.В. переместился по коридору к выходу, остановился в коридоре, и пояснил, что нанёс ФИО1 один удар в лоб, следующий в лоб, вышиб у него из правой руки нож, дальше нанёс очередной удар уже в «темечко» и по левой ноге. После ударов ФИО1 упал. Журавлёв Д.В. переместил манекен к выходу, уложил его на пол, ногами по направлению к стене, головой по направлению к выходу, на бетонированный выступ. Журавлёв Д.В. пояснил, что ФИО1 погрузили на тележку, стоящую под лестницей, и выкатили его до крыльца. В связи с тем, что шёл дождь, они опрокинули ФИО1 с тележки и потащили волоком к мусорным ящикам. При нанесении ударов ФИО1 стоял, после четвёртого удара уже начал падать, и далее Журавлёв Д.В. нанёс удар ФИО1 по левой ноге, после чего ФИО1 просто упал замертво. Журавлёв Д.В. из двух листов картона изготовил макет трубы. Продемонстрировал механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО1 Манекен (условно, ФИО1) расположен лицом к Журавлёву Д.В. на расстоянии вытянутой руки. Журавлёв Д.В. находится возле бетонированной площадки у спуска с лестницы. Журавлёв Д.В. демонстрирует первый удар: берет макет трубы, держит ее двумя руками, производит замах макетом и опускает плоскость макета в левую лобную область головы манекена. Журавлёв Д.В. демонстрирует второй удар: макет трубы держит двумя руками, перекладывает ее в правую руку, производит замах макетом и опускает плоскость макета трубы в левую височную область головы манекена с захватом верхней части ушной раковины манекена. Журавлев Д.В. наклоняет голову манекена лицом вниз, по направлению к себе, демонстрирует удар в теменную область головы плоскостью макета трубы, Журавлёв Д.В. держит макет двумя руками, производит замах макетом и опускает плоскость макета в теменную область головы манекена несколько слева, при этом пояснил, что ФИО1 наклонил голову, нанёс ему последний удар по затылку. Журавлёв Д.В. демонстрирует удар по затылку: наклоняет голову манекена по направлению к себе, в правой руке держит макет трубы, производит замах макетом и опускает плоскость макета трубы в затылочную область головы манекена несколько слева. Журавлев пояснил, что нанёс удар по ноге, при этом указал на область левой ноги манекена в районе икроножной мышцы, заявил, что ФИО1 упал на бетонированную площадку под лестницей, лицом вверх, на спину. Подозреваемый Журавлёв Д.В. демонстрирует удар макетом трубы по левой руке: манекен устанавливается лицом к Журавлеву, который держит макет трубы в правой руке и выполняет замах по направлению сверху вниз, указывает области ударов по правой руке – предплечье и кисть. Журавлёв Д.В. заявил, что ФИО1 в положении лежа не бил. Далее заявил, что выкатил тележку из-под лестницы, вдвоём с Ефремовым В.П. положили ФИО1 на тележку, вывезли на лестницу. Так как был дождь, он и Ефремов В.П. бросили ФИО1 на траву и потащили волоком до мусорных баков. Журавлёв Д.В. проследовал по тропинке через лес, вышел к грунтовой дороге, где находятся мусорные контейнеры. Журавлёв Д.В. указал место, куда он с Ефремовым В.П. бросили труп – водосточную канаву, бетонированный кювет. Указанное Журавлёвым Д.В. место полностью совпадает с местом обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Журавлёва Д.В. пояснил, что труп ФИО1 он поджёг бензином, предварительно он и Ефремов В.П. закидали труп ветками. (том № 2 л.д. 37-56).

- в ходе судебного заседания просмотрена видеозапись проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Журавлёва Д.В., при этом установлено, что содержание видеозаписи полностью соответствует содержанию протокола проверки показаний на месте (том 2 л.д. 56).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Журавлёв Д.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут к нему в каптерку в жилом корпусе санатория «Изумрудный» в подвальном помещении по <адрес> пришёл ранее ему знакомый ФИО1 со своим знакомым по имени Свидетель №3 набрать газированной воды. В этот момент он со своей супругой Свидетель №2 и Ефремовым В.П. распивали водку. Они набрали нарзана, после чего ФИО1 попросил у него выпить. Он ему отказал. Затем ФИО1 сказал, что ещё вернётся вечером, «найдёт их» и ушел. Они продолжили распивать.

Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл ФИО1 Дополнил, что когда ФИО1 пришёл в первый раз, то сказал, что хочет «отыметь» его жену. Перед тем, как прийти, ФИО1 ему позвонил около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он открыл ему дверь, которая была заперта изнутри. ФИО1 зашёл, достал нож со словами: «Ну чё вам, черти, водки было жалко?» двинулся по направлению к Свидетель №2, которая спала. Он взял фрагмент трубы (метапол) и ударил ФИО1 по правой руке. Нож выпал у него из рук. Затем он стал наносить удары по голове (не менее 4 ударов) трубой и один раз по голени. От этого удара по ноге ФИО1 упал и больше не вставал. Свидетель №2 проснулась от звука ножа о бетон при падении. Ефремов В.П. проснулся в тот момент, когда ФИО1 пришёл. Они наблюдали за происходящим и не вмешивались. Затем он взял ФИО1 за руки и потащил на улицу, где в водосточную канаву скинул тело ФИО1 Он был один при этом, ему никто не помогал. Затем он взял бензин, вернулся к трупу, облил бензином и поджёг спичками. Перед этим он наломал веток с деревьев и закидал его ветками. После того, как огонь потух, он вернулся в каптерку, где Свидетель №2 вымыла полы от крови. Нож и трубу он спрятал в своей каптерке. Вину свою признаёт, но не сожалеет о случившемся, так как отрицательно относится к таким, как ФИО1 (том 2 л.д. 4-6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка грунтовой дороги с кюветами, расположенного в 50,59 метрах от жилого корпуса санатория «Изумрудный» в восточном направлении по адресу: <адрес>), в бетонированном кювете обнаружен труп мужчины, накрытый травой и ветками. Возле трупа верхушки кустов (ветки) обломаны. Листва над трупом на кусте пожухлая, как от термического воздействие. Труп лежит на дне кювета на правом боку. Возле трупа обнаружен сигаретный окурок. На трупе надето: олимпийка черного цвета со следами обугливания, под олимпийкой кожаный жилет, под жилетом футболка голубого цвета в белую полоску, с подпалинами. Спортивные штаны черного цвета, в области пояса со следами обугливания, трусы серо-бело-черного цвета в клетку, левая часть резинки с выгоранием. На ногах носки черного цвета. Обувь отсутствует. На шее цепочка и крест из металла желтого цвета. Труп извлечен из кювета. Участвующий в осмотре начальник ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 пояснил, что труп принадлежит ФИО1. Под трупом обнаружено два фрагмента ленты «скотч». При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения. Левая половина черепа в височно-затылочной области с обширной вдавленной деформацией длиной около 15 см., шириной до 0,7 см. Вдоль теменной части головы находятся фрагменты мозговой ткани. По ходу вдавления имеется рана с неровными контурами. В области крестца и левой ягодицы имеется ожоговый след красно-коричневого цвета с четкими неровными контурами, размерами около 25х15 см. В поясничной области имеются три ссадины – 2 продолговатые, одна – овальной неправильной формы, размерами 8,5х1 см, 8,0х1,0 см, 3,0х2,0 см. с подсохшей красной поверхностью. Кожа верхней части левого бедра и поясничной области со следами действия открытого пламени, уплотнена, темно-серого цвета. На голове в правой теменной области зияющая рана, через которую выходит мозговая ткань. Рана неправильной формы, размерами около 10х5 см. В теменной области слева по оси тела – продолговатая рана длиной около 15 см. В области лба справа и слева две раны овальной формы размерами около 2,5х1,0 см., 1,5х0,7 см. В области обоих глаз кровоподтеки багрово-фиолетового цвета. В правой скуловой области кровоподтек без четких контуров. В носовых ходах темно-красные свертки вещества, похожего на кровь. На левой боковой поверхности шеи багрово-фиолетовый кровоподтек размерами около 7,0х2,0 см., на фоне которого линейная ссадина длиной около 7,0 см. На слизистой верхней и нижней губы множественные кровоизлияния темно-красного цвета. Левая половина брюшной стенки со следами воздействия открытого пламени, уплотнена, от темно-серого до темно-коричневого цвета. Эпидермис на кистях сморщенный. В средней трети правой голени по передне-внутренней поверхности имеется зияющая рана, размерами около 3,0х1,5 см. Имеется деформация и ненормальная подвижность костей правой голени. На правой брюшной стенке имеется татуировка церковной тематики. Со слов участвующего в осмотре врача судебно-медицинского эксперта ФИО4, смерть ФИО1 наступила 24-48 часов назад. С места происшествия изъято: с кустов, расположенных возле места обнаружения трупа, на которых отсутствуют верхушки веток, срезаются оставшиеся части ветвей, со дна водостока изъят сигаретный окурок от сигареты «Максмим», два фрагмента липкой ленты «скотч». (том № 1 л.д. 28-47)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра подвального помещения жилого корпуса № 1 санатория "Изумрудный", по адресу: <адрес>, проведенного с участием подозреваемого Журавлёва Д.В., Журавлев Д.В. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство ФИО1, а именно бетонированная площадка, расположенная при спуске по бетонной лестнице в подвальное помещение. При осмотре помещения на потолке обнаружены многочисленные мелкие пятна бурого цвета в виде брызг. На полу на площадке слева от спуска на ребре возвышенности на деревянном фрагменте обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, производен спил фрагмента древесины с веществом бурого цвета. Слева от лестницы обнаружена металлическая тележка на двух прорезиненных колесах, изготовлена из полых труб, с двумя ручками, в нижней части ступень для фиксации перевозимых объектов. В верхней части возле ручек и в нижней части над ступенью наварены изогнутые трубы. Участвующий в осмотре места происшествия Журавлёв Д.В. пояснил, что на тележке он и Ефремов В.П. вывозили труп ФИО1 из подвала после его убийства к выходу, а далее потащили его по мокрой траве волоком к ливневке, где сбросили в кювет. На тележки на поперечной изогнутой трубе, расположенной возле ручек, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Аналогичное пятно со сгустком обнаружено на корпусе над левым колесом. Произведены смывы вещества бурого цвета на два марлевых тампона, которые изъяты. При осмотре стен помещения следов, похожих на кровь, не обнаружено. Осмотрено помещение для электриков, состоящее из двух комнат. В первой комнате каких-либо следов и интересующих предметов не обнаружено. Общий порядок не нарушен. Слева от входа расположена стиральная машина, имеется проем, закрытый шторами, ведущий во вторую комнату. При осмотре второй комнаты обнаружена одежда – футболка серого цвета с коротким рукавом и шорты с рисунком "камуфляж" серо-бело-черной расцветки. При визуальном осмотре каких-либо интересующих следов не обнаружено. Также обнаружена футболка зеленого цвета с коротким рукавом. Футболка загрязнена, в многочисленных пятнах. Журавлёв Д.В. пояснил, что серые футболка и шорты принадлежат Ефремову В.П.,он в них находился, когда тащил труп ФИО1 к мусорным контейнерам. Зеленая футболка принадлежит ему. Он в ней находился при совершении убийства ФИО1, футболку он не стирал. Футболка серого цвета и шорты серо-бело-черной расцветки, принадлежащие Ефремову В.П. футболка зеленого цвета, принадлежащая Журавлёву Д.В., изъяты. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Журавлёва Д.В., ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут с ножом, который он после убийства закопал в подвале. Орудие убийства – фрагмент трубы из метапола он также спрятал в другом помещении в подвале. Журавлёв Д.В. двигается по левому крылу коридора вглубь, в пустующем помещении Журавлёв Д.В. выдает фрагмент трубы белого цвета из материала, напоминающего твердый пластик, круглый в сечении, который находится в дальнем левом углу помещения. На срезе сечения трубы внутри между слоями пластика виден металлический обод. Труба плотная, при усилии не сгибается. Длина трубы при замере рулеткой составляет около 73 см. Внутри трубы на поверхности имеются многочисленный пятна бурого цвета в виде мелких брызг и размытых пятен. Фрагмент трубы из метапола с веществом бурого цвета, изъят. В помещении, расположенном справа, с покрытием из мелкого щебня на полу, возле входа в него Журавлёв Д.В. указывает на пол, где под слоем щебня обнаружен нож. Нож состоит из клинка из металла серого цвета, с заточкой и рукояти. Рукоять коричневого цвета с тиснением в виде рисунка. В навершии рукояти и в месте крепления клинка к рукояти имеются декоративные вставки из металла желтого цвета с тиснением в виде рисунков, общая длина ножа общая длина составляет около 31 см. Нож изъят. (том № 1 л.д. 48-73)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение 1-го корпуса санатория «Изумрудный» по адресу: <адрес>. По коридору направо от лестницы в подвальном помещении имеется расширение коридора, на полу в данном помещении лежит металлический шкаф с деревянными полками, закрывающийся на навесной замок. От участвующего лица ФИО5 поступило заявление о том, что данный металлический шкаф ранее находился в бытовом помещении электриков. В результате осмотра шкафа какой-либо мобильный телефон не обнаружен. Также осмотрена территория, на которой находятся мусорные баки и короб ливневой канализации. В результате осмотра участка местности мобильный телефон не обнаружен. (том № 1 л.д. 74-79)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение жилого корпуса № санатория «Изумрудный», расположенного по адресу: <адрес>. При входе имеется лестница, ведущая вниз. В ходе осмотра от подозреваемого Ефремова В.П. поступило заявление о том, что по данной лестнице он и Журавлёв Д.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подняли ФИО1 на улицу на металлической тележке для перевозки баллонов. Участники следственного действия поднялись по лестнице на крыльцо, повернули налево, как указал подозреваемый Ефремов В.П., и проследовали по тропинке к правой торцевой стороне жилого корпуса № санатория «Изумрудный» Далее подозреваемый Ефремов В.П. провёл участников осмотра на участок местности в лесополосу на территории санатория «Изумрудный», и вышел не пересечение тропинки и грунтовой дороги. Подозреваемый Ефремов В.П. пояснил, что от крыльца входа в подвальное помещение до указанного им участка местности он и Журавлёв Д.В. катили ФИО1 на металлической тележке, после чего на указанном участке сняли ФИО1 с тележки и потащили по грунту, скинули в кювет. (том № л.д. 81-87)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие     повреждения с признаками прижизненного причинения:

а) Множественные ушибленные раны (8) волосистой части головы: области лба, теменной области, затылочной области, левой височной области; ушибленная рана левой ушной раковины; ушибленная рана верхней губы с кровоизлияниями в слизистую оболочку верхней и нижней губы; множественные кровоподтеки и ссадины лица; Множественные фрагментарные переломы костей свода черепа, перелом костей основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга; размозжение вещества теменных и затылочных долей обоих полушарий головного мозга с внутримозговыми кровоизлияниями;

б) кровоподтеки (10) и царапины (2) левой переднебоковой поверхности шеи; кровоизлияние в мягкие ткани левой кивательной мышцы.

в) Кровоподтек области левого плечевого сустава;

г) Закрытый перелом нижней трети диафиза левой лучевой кости; закрытый перелом диафиза второй пястной кости левой кисти с кровоподтеком левого предплечья и левой кисти;

д) Закрытый перелом нижней трети диафиза правой лучевой кости с кровоподтеком правого предплечья.

е) Открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости с рваной раной правой голени.

ж) Ссадины области крестца и обеих ягодиц.

з) Ссадины области крестцово-подвздошных сочленений справа и слева.

и) ссадина области остистого отростка 5 поясничного позвонка.

Так же были обнаружены повреждения, причиненные после наступления смерти, в виде ожогового струпа на левой верхней конечности, левой половине передней брюшной стенки, левой ягодичной области, левой паховой области, левого бедра, общей площадью около 8%. Повреждения, указанные в п. 1 (а), расположенные на волосистой части головы, костях черепа, образовались в результате восьми ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего продолговатую форму и закругленную торцовую часть, по волосистой части головы, действовавшего со значительной силой, в быстрой последовательности друг за другом. Последовательность травмирующих воздействий этим предметом по имеющимся данным установить не представляется возможным. Повреждения, указанные в п. 1 (а), расположенные в области лица причинены в результате не менее чем от трех ударных воздействий твердым тупым предметом в область лица в быстрой последовательности друг за другом. Последовательность причинения всех имеющихся повреждений по имеющимся данным определить не представляется возможным. Повреждения, указанные в п. 1 (б), могли быть причинены в результате множественных (около 10) сжиманий или сдавлений левой передней и боковой поверхности шеи твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, а в случае образования царапин тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета, чем могли быть, например пальцы рук человека. Повреждение, указанное в п. 1 (в), могло образоваться в результате одного перпендикулярного (или близкого к нему) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, на что указывает характер этого повреждения. Повреждения, указанные в п. 1 (г), могли образоваться в результате двух ударных воздействий твердого тупого предмета в область левой кисти и нижней трети левого предплечья, действовавшего со значительной силой, в быстрой последовательности друг за другом. Последовательность травмирующих воздействий этим предметом по имеющимся данным установить не представляется возможным. Повреждения, указанные в п. 1 (д), могли образоваться в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область нижней трети правого предплечья, действовавшего со значительной силой. Повреждения, указанные в п. 1 (е), могли образоваться в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область средней трети правой голени, действовавшего со значительной силой. Повреждения, указанные в п. 1 (ж,з,и), могли образоваться в результате тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью, что могло произойти в результате волочения тела с контактом ягодичной и крестцовой области по шероховатому покрытию.

Повреждения, указанные в п. 1 (а), в совокупности являются открытой черепно-мозговой травмой, которая возникла после нескольких ударов по голове, поэтому на формирование окончательного объема повреждений повлияла совокупность всех ударов. Допускается возможность возникновения ЧМТ от каждого отдельного удара, причем, каждый последующий удар усугублял действие предыдущего (способствовал продолжению, усилению, возобновлению внутричерепного кровотечения, разрушения мозговой ткани). Оценке степени тяжести в подобной ситуации подлежит ЧМТ в целом, имея в виду и внутричерепные повреждения, и переломы черепа, и все наружные повреждения головы и лица, поэтому повреждения, указанные в п.1 (а), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Повреждения, указанные в п. 1 (г,д,е), обычно у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), поэтому данные повреждения квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести. Повреждения, указанные в п. 1 (б,в,ж,з,и), обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 могли быть причинены незадолго до наступления его смерти, так как по данным судебно-гистологического исследования все кровоизлияния в исследуемых объектах имеют начальные признаки воспалительной реакции, что дает основание утверждать, что повреждения, указанные в п.1 (а,б,г,д), вероятно могут иметь давность причинения не более 1 часа до наступления его смерти, а повреждения, указанные в п.1 (е), в кровоизлияниях которого отсутствовали признаки воспалительной реакции, вероятно, были причинены непосредственно перед наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО1 явилась совокупность обнаруженных на трупе ФИО1 повреждений, указанных в п. 1 (а), которые привели к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции центральной нервной системы. Давность наступления смерти пострадавшего ФИО1, учитывая проявления ранних трупных изменений на момент проведения осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ может составлять 24-48 часов.

Между имеющимися повреждениями, указанными в п. 1(а), и последовавшим смертельным исходом ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, указанные в п. 1 (б,в,г,д,е,ж,з,и), учитывая данные судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, в прямой причинной связи с наступлением его смерти не состоят.

После причинения повреждений, указанных в п. 1(а), которые сопровождались переломом костей свода и основания черепа, разрушением ткани головного мозга, смерть ФИО1 наступила быстро, возможно, мгновенно.

После причинения повреждений, указанных в п. 1 (а), которые сопровождались переломом костей свода и основания черепа, разрушением ткани головного мозга, наступает утрата сознания, поэтому возможность совершения потерпевшим ФИО1 активных целенаправленных действий, в том числе передвигаться и говорить, маловероятна. После причинения повреждений, указанных в п. 1 (б,в,г,д,е,ж,з,и), возможность совершения потерпевшим ФИО1 активных целенаправленных действий, в том числе передвигаться и говорить, не исключена.

Причинение повреждений, указанных в п. 1 (а), которые сопровождались переломом костей свода и основания черепа, разрушением ткани головного мозга, могло сопровождаться обильным артериальным и (или) венозным кровотечением.

В момент причинения повреждений нападавший мог стоять рядом с пострадавшим, а пострадавший мог стоять, сидеть или лежать.

На момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает судебно- химическое исследование его крови, при котором в крови обнаружен и определен этиловый спирт в концентрации 2,2 ‰, что у живых лиц интолерантных к алкоголю ориентировочно по табличным данным, соответствует исчезновению чувства тревоги, оглушенности, а у лиц, толерантных к алкоголю вызывает опьянение средней степени, возбуждение, попытки сохранения самоконтроля. (том № 2 л.д. 203-214)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ефремова В.П. на момент его обращения в ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 09:30) имелось повреждение в виде ссадины области правого предплечья. Имеющееся повреждение, учитывая его локализацию и характер, могло быть причинено в результате не менее одного тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью, на что указывает локализация и характер этого повреждения. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность повреждения на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, может составлять 5-7 суток. (том № 2 л.д. 222-224)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент её судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в 09:19) каких-либо повреждений и их следов на теле не обнаружено. (том № 1 л.д. 232-233).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Журавлёва Д.В. на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено. (том № л.д. 241-242).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения жилого корпуса № санатория «Изумрудный» по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъёмные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. (том № 3 л.д. 7-9)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом локализации, характера и морфологических проявлений повреждений на трупе ФИО1, в том числе, состоящих в причинной связи со смертью, при обстоятельствах, указанных Журавлёвым Д.В. в ходе проведенных следственных действий с его участием, не исключается. Количество и локализация телесных повреждений у ФИО1, совпадает с количеством и локализацией травматических воздействий, указанных Журавлёвым Д.В. Возможность причинения представленным фрагментом трубы из метапола телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, не исключается.(том № 3 л.д. 17-35)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование объектах (олимпийке, спортивных брюках, футболке, шортах, жилете), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном отделении ГБУЗ «Приморское краевое Бюро СМЭ», имеется множество повреждений различной конфигурации, расположенные по левой стороне одежды. Данные повреждения были образованы в результате воздействия высокой температуры (пламени), более 200° С. (том № 3 л.д. 78-83).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО1 относится к В? группе. На ногтях с правой, левой руки, в смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми ФИО1 и отличатся от таковых Ефремова В.П. и Журавлёва Д.В. С вероятностью более 99.9% кровь на ногтях принадлежит самому ФИО1

На срезах с ногтевых пластин правой и левой руки Журавлёва Д.В. выявлен биологическим материал, установленные сочетания генетических признаков которого совпадают с таковыми самого Журавлёва Д.В. и отличатся от таковых в образце Ефремова В.П. и ФИО1 С вероятностью более 99.9% кровь на ногтях принадлежит самому Журавлёву Д.В.

В смыве обнаружена кровь человека (мужчины), установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце ФИО1 и отличатся от таковых Ефремова В.П. и Журавлёва Д.В. С вероятностью более 99.9% кровь в указанном объекте принадлежит ФИО1

На выпиле древесины обнаружена кровь человека (мужчины), установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце ФИО1 и отличатся от таковых Ефремова В.П. и Журавлёва Д.В. С вероятностью более 99.9% кровь в указанном объекте принадлежит ФИО1

На окурке слюна не обнаружена. При молекулярно-генетическом исследовании выреза из мундштучной части и фильтра установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми в образце ФИО1 и отличатся от таковых Ефремова В.П. и Журавлёва Д.В. С вероятностью более 99.9% биологический материал в указанном объекте принадлежит ФИО1

На клинке ножа обнаружена кровь человека (мужчины), установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце Журавлёва Д.В. и отличаются от таковых в образце Ефремова В.П. и ФИО1 С вероятностью более 99.9% кровь на ноже принадлежит Журавлёву Д.В.

На рукояти ножа пот не обнаружен, выявлены единичные ядерсодержащие клетки эпителия. При молекулярно-генетическом исследовании обнаружен биологический материал, установленные сочетания генетических признаков которого совпадают с таковыми в образце Ефремова В.П. и отличаются от таковых в образце Журавлева Д.В. и ФИО1 С вероятностью более 99.9% биологический материал в указанном объекте принадлежит Ефремову В.П.

На фрагменте трубы обнаружена кровь человека (мужчины), установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми ФИО1 и отличатся от таковых Ефремова В.П. и Журавлёва Д.В. С вероятностью более 99.9% кровь в указанном объекте принадлежит ФИО1 В объектах 14 и 15 на трубе пот не обнаружен, выявлены единичные безъядерные клетки эпителия.

В смыве с тележки, на футболке и брюках Журавлёва Д.В. кровь не обнаружена.

При осмотре срезов с веток, одежды Ефремова В.П. (футболка, шорты) пятен подозрительных на кровь не обнаружено. (том 3 л.д. 45-58)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Кировского районного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, изъяты: смывы с рук трупа ФИО1; срезы ногтей с правой и левой рук трупа ФИО1; образец крови трупа ФИО1; одежда с трупа ФИО1: 2 черных носка, шорты белого цвета с рисунком «в клетку», футболка с коротким рукавом голубого цвета с рисунком «в полоску» белого цвета, жилет черного цвета, спортивные брюки черного цвета, олимпийка черного цвета. (том № 2 л.д. 162-167)

- Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Журавлёва Д.В. изъяты срезы ногтевых пластин обеих рук.(том № 2 л.д. 169-172)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Журавлёва Д.В. изъяты брюки черного цвета.(том № 2 л.д. 175-181)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Журавлёва Д.В. получены образцы буккального эпителия.(том № 2 л.д. 184-185)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ефремова В.П. получены образцы буккального эпителия.(том № 2 л.д. 189-190)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ногти с правой руки трупа ФИО1, 5 срезов ногтей; смывы с рук трупа ФИО1; срезы с ногтевых пластин пальцев рук Журавлёва Д.В.; смыв с тележки вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; смыв с веществом бурого цвета с тележки; выпил древесины с веществом бурого цвета; окурок от сигареты, изъятый из кювета ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле мусорных контейнеров; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении; фрагмент трубы из метапола со следами вещества бурого цвета; срезы с веток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле мусорных контейнеров; футболка и шорты свидетеля Ефремова В.П. со следами носки; футболка подозреваемого Журавлёва Д.В., со следами носки; брюки черного цвета; кровь на марле трупа ФИО1; образцы буккального эпителия Журавлёва Д.В.; образцы буккального эпителия свидетеля Ефремова В.П.; одежда с трупа ФИО1 – олимпийка, трико, футболка, шорты, носки, жилет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ГБУЗ «Приморское краевое Бюро СМЭ», имеющие повреждения и наслоения грязи; два фрагмента скотча (два фрагмента липкой ленты «скотч»). Один фрагмент длиной 18 см, второй фрагмент длиной 14 см. (том № 3 л.д. 95-102)

- детализацией услуг по абонентскому номеру №, исследованной в судебном заседании, согласно которой имелись соединения с номером №, принадлежащего Журавлёву Д.В.: ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:51 исходящий, продолжительностью 1 минута; ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:56 входящий, продолжительностью 1 минута; ДД.ММ.ГГГГ в 22:07:08 исходящий, продолжительностью 1 минута; ДД.ММ.ГГГГ в 22:27:35 входящий, продолжительностью 1 минута. (т. 1 л.д. 118-120)

Вина подсудимого Ефремова В.П. в совершении инкриминируемого деяния1 год, ДД.ММ.ГГГГ ытательным срокомая по п. олное среднееного в п. е, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимо подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Журавлёва Д.В., данными в судебном заседании, содержание которых приведено в настоящем приговоре, а также показаниями Журавлёва Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 14-19, том 2 л.д. 31-36, том 2 л.д. 70-75, том 2 л.д. 109-114), содержание которых приведено выше.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании, а так же показаниями Потерпевший №3, данными в ходе досудебного производства и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 143-147, том 1 л.д. 148-150, том 1 л.д. 161-162), показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись с. 51 Конституции РФ. В связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе досудебного производства (том № 1 л.д. 196-200, том № 1 л.д. 206-212, том № 1 л.д. 213-218), содержание которых приведено в настоящем приговоре.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, данными в ходе досудебного производства и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 229-231), содержание которых приведено при обосновании виновности Журавлёва Д.В. в настоящем приговоре;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, данными в ходе досудебного производства и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 235-237), содержание которых приведено при обосновании виновности Журавлёва Д.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, данными в ходе досудебного производства и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 238-242), содержание которых приведено при обосновании виновности Журавлёва Д.В. в настоящем приговоре;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том № 1 л.д. 226-228), содержание которых приведено в приговоре.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том № 1 л.д. 219-222, 223-225), содержание которых приведено в приговоре.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том № 1 л.д. 232-234), содержание которых приведено в приговоре.

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4, содержание которых приведено в приговоре.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого Ефремова В.П. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Журавлёвым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 57-64), содержание которого приведено в приговоре выше.

- протоколом очной ставки между свидетелем Ефремовым В.П. и обвиняемым Журавлёвым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 76-84); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Журавлёвым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 85-93); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-205), содержание которых приведено в настоящем приговоре выше.

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Журавлёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 37-56), содержание которой изложено выше;

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозапись проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Журавлёва Д.В., при этом установлено, что содержание видеозаписи полностью соответствует содержанию протокола проверки показаний на месте (том 2 л.д. 56).

- протоколом явки с повинной Журавлёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4-6), исследованной в судебном заседании, содержание которой приведено выше в настоящем приговоре.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 28-47); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 48-73); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 74-79); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 81-87), содержание которых приведено в настоящем приговоре.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 203-214); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 222-224); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232-233); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241-242); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 7-9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 17-35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 78-83); заключением эксперта №,15-6,7 289-983/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 3 л.д. 45-58); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 162-167); протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 169-172); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 175-181); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 184-185); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 189-190); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, (том 3 л.д. 95-102), содержание которых приведено в настоящем приговоре.

Вина подсудимого Журавлёва Д.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тот факт, что именно Журавлёв Д.В. причинил смерть потерпевшему ФИО1 путем нанесения ему множества ударов по голове фрагментом трубы из метапола, подтверждается показаниями Журавлёва Д.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в процессе рассмотрения дела, в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно то, что в подвальном помещении санатория «Изумрудный» в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему удар фрагментом трубы из метапола по правой руке, затем нанес удары в область головы, удар по правой ноге, от которого он упал на пол, затем продолжил наносить удары по голове ФИО1

Признавая указанные показания Журавлёва Д.В. достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, подтверждаются иными доказательствами.

Из показаний подсудимого Ефремова В.П. и свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении санатория «Изумрудный» Журавлев Д.В. нанес удары трубой из метапола по руке и голове потерпевшего ФИО1, в результате которых наступила смерть ФИО1

Тот факт, что смерть потерпевшего ФИО1 носила насильственный характер и наступила именно от черепно-мозговой травмы, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО4, согласно которым обнаруженные при исследовании трупа повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Тот факт, что повреждения потерпевшему ФИО1 причинены именно фрагментом трубы из метапола, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Журавлёв Д.В. добровольно выдал спрятанную им в подвальном помещении трубу из метапола, на которой в последующем, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека (мужчины), установленные сочетания генетических признаков которых совпадают с таковыми ФИО1 с вероятностью более 99.9% кровь в указанном объекте принадлежит ФИО1; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Журавлёв Д.В., используя макет трубы, продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО1 в подвальном помещении санатория «Изумрудный», а также заключением эксперта, согласно выводов которой имеющиеся на трупе повреждения на волосистой части головы и костях черепа образовались в результате восьми ударных воздействий твердого тупого предмета, имеющего продолговатую форму и закругленную торцевую часть, действовавшего со значительной силой, в быстрой последовательности друг за другом.

Показания Журавлева Д.В. о том, что мотивом преступления послужили неприязненные отношения, возникшие из-за высказываний ФИО1 предложений сексуального характера в отношении Свидетель №2, помимо показаний Журавлева Д.В. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что придя после 22 часов в подвальное помещение ФИО1 высказал в отношении неё намерение сексуального характера, пытался поймать ее за подол рубашки, протянул к ней руку, эти действия и высказывания очень разозлили Журавлёва Д.В. В ответ на поведение ФИО1 Журавлев Д.В. схватил ФИО1 «за грудки» и вывел из помещения, в котором находилась Свидетель №2 После этого, ФИО1 вытащил нож и закричал: «Я вас троих прирежу». Показания свидетеля Свидетель №2 суд находит логичными и последовательными. Несмотря на то, что на момент совершения преступления она состояла в гражданском браке с Журавлёвым Д.В., ею даны показания, изобличающие Журавлёва Д.В. Таким образом, суд признает, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО1, выразившиеся в высказываний Свидетель №2 предложений сексуального характера. Кроме того, подсудимый Журавлев Д.В. в ходе судебного следствия подтвердил свои показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО1 за то, что он «полез к его жене» Свидетель №2 При этом суд не усматривает в действиях потерпевшего ФИО1 противоправного поведения, поскольку со слов потерпевшей Свидетель №2, нож ФИО1 достал после того, как Журавлёв Д.В. схватил его «за грудки» и вывел из помещения. Таким образом, демонстрация ножа и высказывание угроз со стороны ФИО1 произошли в ответ на действия Журавлёва Д.В., выразившиеся в применении к нему насилия. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Д.В. пояснил, что он бил ФИО1, чтобы ему больше ни одна девушка не понравилась.

Описанные Журавлёвым Д.В. обстоятельства совершения преступления, а именно сведения о точном месте совершения преступления, орудии преступления, локализации и количестве нанесенных ударов в деталях подтверждаются данными, полученными при осмотре места происшествия подвального помещения, а именно обнаружением крови на потолке, стенах и лестнице подвального помещения, а также на тележке, заключением эксперта о характере повреждений у потерпевшего ФИО1, а также данными полученными при осмотре места обнаружения трупа ФИО1

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, в материалах дела не имеется.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер примененного к потерпевшему насилия, а именно нанесения множества ударов со значительной силой трубой из метапола в жизненно важный орган человека – голову, в область лба, теменную область, затылочную часть и левую височную область. О значительной силе нанесенных ударов свидетельствует характер и тяжести причиненных потерпевшему повреждений, а также то, что при осмотре места происшествия – подвального помещения, обнаружены брызги крови на стенах и потолке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Журавлёв Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему ФИО1 и желал их наступления.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Журавлёв Д.В. не находился в состоянии необходимой обороны. Как следует из показаний Журавлева Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, зайдя в подвальное помещение ФИО1 достал ном и со словами «Ну чё, водки вам было жалко?» направился в комнату, где спала Свидетель №2 При этом Журавлёв Д.В. схватил ФИО1 рукой за шею и вытащил из комнаты в проход коридора. Увидев нож в руках у ФИО1 Журавлёв трубой из метапола ударил ФИО1 по руке, в которой находился нож, в результате чего нож выпал из рук ФИО1 Несмотря на это, Журавлёв Д.В. начал наносить ФИО1 удары трубой из метапола в волосистую часть головы и в область затылка, затем ударил по правой ноге в районе голени, в результате чего ФИО1 упал на пол, ударившись головой о ступень. Таким образом, Журавлёв Д.В. наносил удары трубой из метапола по голове ФИО1, когда последний не нападал на него, никакой угрозы для него и присутствующих в помещении Свидетель №2 и Ефремова В.П. не представлял. Кроме того, согласно заключениям эксперта у Журавлёва Д.В. и Свидетель №2 каких-либо повреждений и их следов на теле не обнаружено, имеющиеся у Ефремова В.П. повреждение в виде ссадины области правого предплечья не могло быть причинено ножом, кроме того, в ходе предварительного следствия Ефремов В.П. пояснял, что указанное повреждение он получил при выполнении трудовых обязанностей. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов применения потерпевшим ФИО1 ножа к находящимся в подвальном помещении Журавлёву Д.В., Ефремову В.П. и Свидетель №2, а также существования реальной угрозы со стороны ФИО1

Суд исключает из обвинения указания на то, что подсудимый Журавлёв Д.В. около 10 раз сжимал и сдавливал руками шею ФИО1, поскольку достоверных доказательств данного факта в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто. Повреждения на шеи потерпевшего ФИО1 подсудимый Журавлёв Д.В. в судебном заседании объясняет тем, что он с силой взял ФИО1 за шею и вывел из помещения комнаты в коридор подвального помещения, в результате чего у ФИО1 могли образоваться кровоподтеки и царапины на шее. Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 пояснил, что на шее у ФИО1 имелся сливной кровоподтек, который мог образоваться от 10 воздействий, то есть двух сдавливаний 5 пальцами руки. Таким образом, судом установлено, что повреждения на шее ФИО1 образовались в результате двух сдавливаний Журавлёвым Д.В. пальцами правой руки шеи ФИО1 При этом, поскольку Журавлев Д.В. держал ФИО1 за шею и выводил из одного помещения в другое, то повреждения могли возникнуть при захвате шеи 5 пальцами правой руку и последующем перехвате шеи рукой при перемещении потерпевшего. Таким образом, в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт причинения Журавлёвым Д.В. двух сдавливаний пальцами правой руки шеи ФИО1

Суд исключает из обвинения указание на то, что преступление совершено Журавлёвым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимого Журавлева Д.В., данных им в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершил после того, как протрезвел, поскольку спиртное закончили употреблять около 19 часов, после чего он спал, проснулся около 22 часов. Подсудимый Ефремова В.П. при допросе в качестве свидетеля и в качестве обвиняемого говорил о том, что в тот день распивали спиртное с 17 до 19 часов. Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что спиртное распивали до 22 часов. Таким образом, присутствующие в подвальном помещении Журавлёв Д.В., Ефремов В.П. и Свидетель №2 дают различные показания об обстоятельствах употребления спиртного и времени окончания его употребления. Указанные противоречия в показаниях Журавлёва Д.В., Свидетель №2 и Ефремова В.П. в ходе предварительного следствия не устранены.

Таким образом, нахождение Журавлёва Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлено, в связи с чем из обвинения следует исключить указание на нахождение Журавлёва Д.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются согласованными и последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельствами проведенных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

При рассмотрении дела судом исследован протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Журавлев Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в каптерке санатория «Изумрудный» потерпевшему ФИО1 фрагментом трубы из метапола нанес удар по руке, несколько ударов по голове и удар по ноге, после чего тело ФИО1 скинул в водосточную канаву. Свою вину признает полностью, но не сожалеет о случившемся (том 2 л.д. 4-6). В судебном заседании подсудимый Журавлёв Д.В. данные показания подтвердил. Указанный протокол явки с повинной является допустимым доказательством, поскольку пояснения по существу даны после возбуждения уголовного дела, с соблюдением требований, установленных ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, в присутствии защитника.

          Действия подсудимого Журавлёва Д.В. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого Ефремова В.П. в заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно признательными показаниями Ефремова В.П., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, в ходе которых он подробно описал свои действия, направленные на сокрытие следов преступления, а именно, сообщил о том, что при помощи ножа зачищал следы крови ФИО1 на стенах и предметах обстановки в подвальном помещении, отмывал водой от крови потерпевшего ФИО1 стены и пол, вместе с Журавлёвым Д.В. уложили тело ФИО1 на металлическую тележку для перевозки баллонов, по просьбе Журавлёва Д.В. замотал скотчем пакет, надетый Журавлёвым Д.В. на голову ФИО1 вместе с Журавлёвым Д.В. переместили тело ФИО1 к мусорным контейнерам, при этом перевозя тело ФИО1 на тележке, а затем волоча его по грунту, совместно с Журавлёвым Д.В. скинул труп ФИО1 в канаву, обламывал ветки кустарников и закидывал ими труп ФИО1 вернувшись в подвальное помещение помыл водой от крови потерпевшего ФИО1 лестницу и металлическую тележку, на которой он с Журавлёвым Д.В. вывозили труп ФИО1 на улицу, помыл от крови фрагмент трубы из метапола, которым Журавлёв Д.В. наносил удары потерпевшему ФИО1, которые подтверждаются показаниями Журавлёва Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями свидетелей и потерпевших.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствует требованиям УПК и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Оценивая довод Ефремова В.П. о том, что Журавлёву Д.В. он помогал не из дружеских побуждений и не для того, что бы скрыть преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Ефремова В.П., данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, на основании показаний подсудимого Журавлёва Д.В., свидетеля Свидетель №2 и показаний Ефремова В.П., судом установлено, что Журавлёв Д.В. противоправных действий в отношении Ефремова В.П. не совершал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.П. пояснил, что он помогал Журавлёву Д. вытаскивал тело ФИО1, замывал кровь, так как он не хотел, чтобы Журавлёва Д. привлекли к уголовной ответственности за убийство. Уничтожал следы преступления, чтобы никто не узнал, что убийство ФИО1 произошло у них в подвале и не связали с этим убийством Журавлёва Д.В.

Указанные показания Ефремова В.П. суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ефремов В.П. и Журавлёв Д.В. вместе работали в <данные изъяты> с конца ДД.ММ.ГГГГ - начала ДД.ММ.ГГГГ, являлись напарниками, между ними сложились хорошие отношения, что подтверждается показаниями Ефремова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, они вместе проводили свободное от работы время время. Их действия по сокрытию следов преступления были совместными и добровольными.

Действия подсудимого Ефремова В.П. верно квалифицированы по ст. 316 УК Российской Федерации как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

    По месту жительства Журавлёв Д.В. участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 3 л.д. 147), администрацией Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 246), по месту работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-31 характеризуется положительно (том 5 л.д. 97). Согласно справки КГБУЗ «Кировская ЦРБ» Журавлёв Д.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 149), согласно справки КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Хабаровского края Журавлев Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( том 5 л.д. 104,106).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Д.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (Шифр по №). Однако степень указанных изменений психики Журавлёва Д.В. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Журавлёва Д.В. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Журавлёв Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Журавлёв Д.В. не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости у Журавлёва Д.В. не выявлено, в лечении от алкогольной или наркотической зависимости он не нуждается (том № 3 л.д. 67-69).

Суд также оценивает поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, поскольку Журавлёв Д.В. в судебном заседании вел себя адекватно, объективно защищал свои права и интересы, то есть активно и целенаправленно реализовал свои права в рамках уголовного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

          При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что подсудимый Журавлёв Д.В. явился с повинной, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, добровольно участвовал в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выдал нож и трубу из метапола, которой наносил удары потерпевшему ФИО1, также добровольно дал согласие на участие в проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которой подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место, куда спрятали тело ФИО1, а также аморальное поведение потерпевшего ФИО1, который высказывал предложения сексуального характера в отношении Свидетель №2, что явилось непосредственным поводом к совершению преступления.

            Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Журавлёва Д.В. в совершенном преступлении, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Журавлёв Д.В. неоднократно заявлял о том, что в содеянном он не раскаивается и о случившемся не сожалеет.

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Журавлёв Д.В. оказывает физическую и материальную помощь пожилой матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь супруге Свидетель №2, которая содержит своего малолетнего внука, также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое заболевание.

Журавлёв Д.В. судим 07.10.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы; 17.09.2014 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.10.2013 (отменен постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 10.11.2014 с направлением дела на новое рассмотрение) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы; 05.02.2015 мировым судьей судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013, окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы; постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18.07.2017 исключено из приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.09.2014 указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ, которой частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.10.2013 (отменен постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 10.11.2014 с направлением дела на новое рассмотрение), в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05.02.2015 частично присоединено наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.09.2014, окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017 приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013 приведен в соответствие, действия Журавлева Д.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016), на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 17.11.2014, окончательное наказание определено в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013 и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05.02.2015, окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы. Судимости не погашены в установленном законом порядке. Однако судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 05.02.2015 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.08.2017 переквалифицирована на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ не учитывается при определении рецидива, поскольку относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2013 Журавлев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы; приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.09.2014 Журавлёв Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы. На основании ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Журавлёву В.П. инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, при этом он имеет судимость за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Журавлёва Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что преступление совершено Журавлёвым Д.В. в состоянии алкогольного опьянение, также не установлено влияние опьянение на поведение Журавлёва Д.В. при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Также не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку Журавлёв Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера преступления против жизни и здоровья, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления основанием для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Журавлёву Д.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным законом РФ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" от 3 июля 2018 года, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ следует засчитать в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку отбывание наказания Журавлёву Д.В. назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому Журавлёву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, учитывая, что Журавлёв Д.В., осознавая данное обстоятельство, может скрыться до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Журавлёву Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

По месту жительства Ефремов В.П. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 227), администрацией Горноключевского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 110), имеет постоянное место работу в МУП «Жилсервис» (т. 4 л.д. 209-210), по месту работы характеризуется положительно. Согласно справки КГБУЗ «Кировская ЦРБ» Ефремов В.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 229).

          При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что подсудимый Ефремов В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно дал согласие на участие в осмотре места происшествия с его участием, в ходе которого описал свои действия и указал место куда вывезли тело ФИО1

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Ефремов В.П. ранее не судим, оказывает помощь пожилой матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей гипертонией, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Также не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку Ефремов В.П. обвиняется в укрывательстве особо тяжкого преступления, то есть в совершении преступления против правосудия.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Журавлёва Д.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью сына ФИО1 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Журавлёва Д.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника (дяди) ФИО1 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Журавлёва Д.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью брата ФИО1 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с Журавлёва Д.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью сына ФИО1 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в обоснование заявленного гражданского иска указано, что в результате убийства ФИО1 им причинены огромные нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника. Для них важен характер деяния, в результате которого причинена смерть ФИО1, процесс причинения смерти сопровождался применением насилия в отношении ФИО1 с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные обстоятельства в совокупности причинили и причиняют нравственные страдания невыразимо большие, чем причинила бы смерть ФИО1 от естественных причин.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    При определении размера компенсации в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает, что истцы длительное время испытывают переживания в связи со смертью близкого родственника, сына, родного брата и дяди. Их переживание усугубляются осознанием того, что смерть их родственника является насильственной. Понесенная потеря является безвозвратной и невосполнимой. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также аморальное поведение потерпевшего ФИО1, которое явилось поводом к совершению в отношении него преступления, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями граждан. Также суд принимает во внимание сведения о личности потерпевшего ФИО1, который значительную часть своей жизни провел в местах лишения свободы, общение с родственниками носило эпизодический характер, помощи и поддержки от него в период отбывания ФИО1 наказаний они не получали. Суд также принимает во внимание материальное положение гражданского ответчика, который осуждается к длительному сроку лишения свободы, но вместе с тем является трудоспособным человеком, с гражданским иском потерпевших частично согласен, и считает заявленные потерпевшими требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №4 суд учитывает, что они потеряли родного сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым проживали совместно. Они рассчитывали на помощь сына в будущем. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 700 000 рублей в пользу каждого из родителей.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 суд учитывает, что ФИО1, является ее младшим братом, с которым она вместе росла. Из пояснений потерпевшей следует, что с ФИО1 она регулярно созванивалась либо переписывалась посредством «Вацап», при этом после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ после отбывания им 2 лет 9 месяцев лишения свободы, она с ним не встречалась. Требования о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного потерпевшему Потерпевший №3 суд учитывает, что он потерял родного дядю, с которым у него были близкие отношения. Они вместе работали в п. Горные Ключи, планировали поехать на заработки на Сахалин. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Потерпевший №3 тяжело переживал смерть ФИО1, винил себя в его смерти, поскольку, как он считает, не смог ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 предпринял попытку суицида, в результате чего находился на лечении в психиатрической больнице. Потерпевший №3 является инвалидом третьей группы. В судебном заседании установлено, что в настоящее время он не работает, поскольку, со слов Потерпевший №1, на работу его брал с собой ФИО1 Таким образом, после смерти ФИО1 жизнь его племянника Потерпевший №3 существенно изменилась. Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда потерпевшего Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Признанные и приобщенные в ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств по уголовному делу вещи подсудимых и потерпевшего ФИО1, с учетом мнения подсудимых и потерпевшей Потерпевший №1 следует уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого Журавлёва Д.В. в ходе предварительного следствия и в суде. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках с учетом того, что Журавлёв Д.В. в судебном заседании согласился оплатить расходы по оплате услуг защитника в суде, суд приходит к выводу, что указанные расходы следует частично отнести за счет Журавлёва Д.В., поскольку он осуждается к лишению свободы, при этом размер судебных издержек является значительным, учитывает, что длительность рассмотрения дела вызвана большим объемом исследованных доказательств и тем, что по настоящему уголовному делу к ответственности привлекаются два подсудимых, кроме того, судом частично удовлетворены гражданские иски потерпевших. Услуги защитника в судебном заседании за 11 дней участия защитника составляют 25088 рублей. Суд считает возможным взыскать с Журавлёва Д.В. расходы по оплате услуг защитника в размере 12 000 рублей. В остальной части расходы по оплате услуг защитника в суде отнести за счет средств федерального бюджета. С расходами по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия Журавлев Д.В. не согласен, в связи с чем, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого Ефремова В.П. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет государства, так как Ефремовым В.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но по независящим от него обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлёва Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Журавлёва Д.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с 03 июля 2019 года по вступления приговора в законную силу. В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Журавлёва Д.В. с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлёва Д.В. в пользу Потерпевший №1 700000 (семьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Журавлёва Д.В. в пользу Потерпевший №4 700000 (семьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Журавлёва Д.В. в пользу Потерпевший №2 300 000 (триста тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Журавлёва Д.В. в пользу Потерпевший №3 400 000 (четыреста тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника в суде в части отнести за счет Журавлёва Д.В. Взыскать с Журавлёва Д.В. в доход государства 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате вознаграждения защитника в суде.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитников Журавлева Д.В. в ходе предварительного следствия и частично в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать Ефремова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая тележка для перевозки баллонов, переданная на ответственное хранение администрации санатория «Изумрудный» - оставить у законного владельца ООО «Санаторий «Изумрудный»; фрагменты веток, окурок, два фрагмента липкой ленты «скотч», изъятые 03.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи корпуса № 1 санатория «Изумрудный» по адресу: <адрес>; фрагмент трубы из метапола, нож, выпил древесины, два смыва вещества бурого цвета с металлической тележки, футболка Журавлёва Д.В., футболка и шорты Ефремова В.П., изъятые 03.07.2019 в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения жилого корпуса № 1 санатория «Изумрудный» по адресу: <адрес>; срезы с ногтевых пластин Журавлёва Д.В., изъятые 03.07.2019 в ходе освидетельствования; брюки черного цвета, изъятые 05.07.2019 в ходе выемки у Журавлёва Д.В. в МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: <адрес>; образец крови, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук трупа ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Кировском районном отделении ГБУЗ «Приморское краевое бюро СМЭ»; образец буккального эпителия Журавлёва Д.В.; образец буккального эпителия Ефремова В.П.; олимпийка, спортивные брюки, футболка, шорты, носки, жилет ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Кировском районном отделении ГБУЗ «Приморское краевое Бюро СМЭ», хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Лесозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по адресу: <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника Ефремова В.П. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                        Е.Н. Ханьянова