Решение от 04.06.2015 по делу № 2-3798/2015 от 06.04.2015

№ 2-3798/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием:

истца Кузнецова Н.В.,

представителя ответчика Климовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.В., Кузнецова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Н.В. и Кузнецов В.Н. обратились в суд с требованиями к ООО «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил истцам все права и обязанности по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру.

В соответствии с п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая была своевременно оплачена ответчику.

Согласно пункту 2.5. указанных договоров срок сдачи объектов истцам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, к истцам перешли все права и обязанности по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Салаир».

Ответчик не исполнил принятые на себя в п. 2.5. договора обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в многоквартирном доме в оговоренный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира до настоящего времени истцам не передана.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 106 дней. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 197 564,04 рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий размер причиненного морального вреда истцы оценивают в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Н.В. пояснил, что настаивает на исковых требованиях, по основаниям указанным в иске.

Истец Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело, в отсутствие истца Кузнецова В.Н., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Климова О.И., исковые требования признала частично, просила снизить сумму неустойки, которая явно несоразмерным тяжести наступивших последствий в связи с неисполнением обязательств. Указывала на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по объективным причинам. Считает разумной сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. на обоих истцов. Кроме того полагает завышенным размер компенсации морального вреда, считает разумным взыскать в пользу истцов <данные изъяты> руб. на двоих.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, <адрес>

По п.п. 1.1., 1.2., 3.1. договора, ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, двухкомнатную квартиру номер 4 в указанном жилом доме и после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, передать истцам причитающиеся объекты долевого строительства, а последние оплатить обусловленную договорами цену и принять указанные объекты.

В соответствии с п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачена ответчику в 2012 г., что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно пункту 2.5. указанных договоров срок сдачи объектов истцам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил истцам все права и обязанности по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру, договор зарегистрирован в Управлении Россреестра ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки (ст. 1216 ГК РФ).

Соответственно, истцы Кузнецов В.Н. и Кузнецов Н.В. приобрели право требования к ответчику ООО «Салаир» с ДД.ММ.ГГГГ (после государственной регистрации) по исполнению обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной <адрес>

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

По смыслу закона, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя в п. 2.5 спорных договоров обязательства и не обеспечил готовность и передачу объектов долевого строительства в жилом доме в виде квартиры истцам в установленный в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира до настоящего времени истцам не передана.

Факт не исполнения срока передачи объекта по договору участникам долевого строительства стороной ответчика не оспаривается, причины нарушения срока исполнения договора, в том числе из-за отсутствия инженерных сетей к дому, вина контрагентов суд не относит к уважительным.

Следовательно, период просрочки передачи объекта участникам со стороны застройщика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 154 дня из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце.

При этом бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Факт нарушения срока передачи объекта под сомнение ответчиком не поставлен. При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика неустойки основательно.

Согласно вышеназванной норме закона (ст. 6 ФЗ 124-ФЗ) урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ года) ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, размер материальных претензий истцов (2 человека) составил бы <данные изъяты> руб. по расчету, исходя из размера ответственности в 1/300 ставки рефинансирования банка в <данные изъяты> %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает решение, в объеме заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки, ответчик указал о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона, применение статьи 333 ГК PФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению, с учетом обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность неустойки тяжести наступивших последствий в связи с неисполнением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.).

В связи с чем, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, так как заявленная сумма явно завышена, а доводы истцов о негативных последствиях неисполнения обязательства ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами, вместе с тем ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору имеет законодательное регулирование, ответственность предусмотрена как законом, так и договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись, поведение контрагентов по обеспечению инженерных сетей не относятся к уважительным причинам. Также довод ответчика о том, что выплата неустойки может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц в лице иных участников, не являющихся стороной по делу, не может служить основанием для снижения размера неустойки.

При этом истцы не предоставили доказательств опровержения заявления ответчика о снижении неустойки, не привели доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Указанный довод ответчика о снижении неустойки истцами не опровергнут. Не приведено обоснований, в чем заключаются возможные потери для истцов, и каков их размер.

Неустойка призвана компенсировать возможные потери кредитора, но не должна служить способом его неосновательного обогащения.

Также, необходимо учитывать тот факт, что в пользу истцов при присуждении сумм подлежит взысканию штраф.

Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 260 000 рублей, за нарушение срока передачи квартиры, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, значительной цены договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам и выразившихся в психотравмирующей ситуации длительного неполучения квартиры, периода просрочки, стоимости квартиры и расчета за объект строительства по условиям договора, дискомфорта, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий, также истцы испытывали нравственные страдания из-за введения в заблуждении относительно сроков строительства объекта, лишения права выбора иных застройщиков, законных ожиданий, испытывали переживания и тревогу, другие негативные чувства.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба истцам в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

При удовлетворении требований истцов в сумме <данные изъяты>), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> рублей.

Вследствие удовлетворения требований истцов, с ООО «Салаир» в бюджет МО г. Сургута подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░