Решение по делу № 2-76/2022 (2-1414/2021;) от 13.09.2021

                                                                              2-76/2022

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    5 апреля 2022 года                                                                                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой С. А. к Аверину С. Д., Авериной Т. С., Ленок Е. И. о признании сделок недействительными, включении квартиры в состав наследственного имущества,

             у с т а н о в и л:

Рахманова С.А. обратилась в суд к Аверину С.Д., Авериной Т.С., Ленок Е.И. о признании сделок недействительными, включении квартиры в состав наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, по которому завещала истцу 1\2 доли в квартире по адресу г. Зеленогорск <адрес>47. После смерти бабушки истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство по завещанию и при этом узнала, что завещанное ей имущество бабушкой было подарено Аверину С.Д. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Аверин С.Д. подарил спорную квартиру своей супруге Авериной Т.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Аверина Т.С. продала квартиру Ленок Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сделки истец считает недействительными, ввиду того, что ФИО2 не могла подарить квартиру своему сыну, т.к. на момент подписания договора дарения не знала в силу возраста, плохого зрения и юридической неграмотности, что подписывала, т.е. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просит признать недействительным договор дарения, заключённый между ФИО2 и Авериным С.Д., признать недействительным договор дарения между Авериным С.Д. и Авериной Т.С., признать недействительным договор купли продажи, заключенный между Авериной Т.С. и Ленок Е.И., применив последствия недействительности сделок; включить в состав наследственного имущества, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1\2 доли в квартире по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>.

В судебном заседании Рахманова С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что ее бабушка страдала головными болями, не помнила событий, не понимала значение своих действий, в силу своего психического состояния. Аверин С.Д. воспользовался состоянием бабушки и ввел ее в заблуждение относительно предмета и значения сделки, идущей в разрез имеющего завещания.

Аверин С.Д., Аверина Т.С. в суде иск не признали, суду пояснили, что ФИО2 проживала совместно с ФИО10, она понимала, где и с кем находится, в июле 2019 года она решила подарить квартиру своему сыну Аверину С.Д., для чего вместе с ним ходила в МФЦ на регистрацию сделки. Ни о каком завещании в пользу истца ответчики ФИО10 не знали.

Ленок Е.И. в суде иск не признала, указав, что квартиру приобрела по договору купли-продажи, является добросовестным приобретателем.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствие с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, по которому завещала Рахмановой С.А. 1\2 доли в квартире по адресу г. Зеленогорск <адрес>47.

Из наследственного дела № следует, что Рахманова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своему сыну Аверину С.Д. указанную квартиру.

Аверин С.Д. подарил спорную квартиру своей супруге Авериной Т.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Аверина Т.С. продала квартиру Ленок Е.И. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 подарила своему сыну Аверину С.Д. спорную квартиру, истец указывает, что при заключении такого договора ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании следует, что ФИО2 до последних дней жизни понимала, что с ней происходит, где она находится, получала сама пенсию, ходила в магазин.

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная амбулаторная медицинская психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1".

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии N 836/д от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу о том, что в связи с отсутствием в медицинской документации сведений о психическом состоянии подэкспертной в юридически значимый период, противоречивости показаний участников судебного процесса о психическом состоянии подэкспертной объективно оценить психическое состояние ФИО2 на момент совершения сделки - подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах дела, применяя положения статей 167, 177 ГК РФ, согласно которым недействительной может быть признана судом сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание.

Таким образом, для признания договора дарения недействительным, в материалы дела должны быть представлены бесспорные доказательства, указывающие на неспособность ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими и опровергающие презумпцию ее сделкоспособности.

Таких бесспорных доказательств истцом суду представлено не было. Таким образом, заключая договор дарения со своим сыном, ФИО2 тем самым отменила свое завещание в пользу Рахмановой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахмановой С. А. к Аверину С. Д., Авериной Т. С., Ленок Е. И. о признании сделок недействительными, включении квартиры в состав наследственного имущества отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Федеральный Судья                            Л.А.Бойцова