Решение от 14.09.2016 по делу № 12-775/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                 14 сентября 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Варенова Д.В., представителей Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород Черновой А.С., Григорьева Г.Г., Алфимова О.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Варенова Д.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 05 июля 2016 года о привлечении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес>, ОРГН №, ИНН №

к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л :

27 июня 2016 года главным специалистом отдела муниципального контрольня и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №40 об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях», за нарушение п.п. 1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.12.2010 №5304.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра представитель ООО «<данные изъяты>» Варенов Д.В. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как ООО «<данные изъяты>» не было ознакомлено с распоряжением о проведении контрольных мероприятий, и с актом о результатах проверки, а также с протоколом об административном правонарушении. Размещенная на бетонном ограждении информационная вывеска не содержит сведений рекламного характера, а является лишь указателем местонахождения и обозначения места входа на территорию ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». В постановлении о назначении административного наказания также не содержатся сведения о правах и обязанностях, подлежащих разъяснению лицу при его вынесении.

Изучив материалы дела, судья считает, что представителем ООО «<данные изъяты>» Вареновым Д.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 12 августа 2016 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление представитель ООО «<данные изъяты>» Варенов Д.В. поддержал жалобу, просил прекратить дело, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, пояснил, что разрешения на установку рекламной конструкции ООО «<данные изъяты>» не получало, так как размещенная на бетонном ограждении информационная вывеска не содержит сведений рекламного характера.

В судебном заседании представители Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород Чернова А.С., Григорьев Г.Г. и Алфимов О.В., просили в удовлетворении жалобы представителю «<данные изъяты>» Варенову Д.В. отказать.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО ««<данные изъяты>» Варенова Д.В., представителей Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород Чернову А.С., Григорьев Г.Г. и Алфимов О.В., судья приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016 № 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Администрации Великого Новгорода от 08.12.2010 N 5304 (ред. от 26.07.2016) "Об утверждении Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде" размещение рекламных конструкций осуществляется при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного в порядке, установленном решением Думы Великого Новгорода от 30.11.2006 N 416 "Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона "О рекламе".

Согласно п. 4.1 Решения Думы Великого Новгорода от 30.11.2006 N 416 (ред. от 27.06.2013) "Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона "О рекламе" для получения разрешения на установку рекламной конструкции заявитель представляет в комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода заявку по форме и в порядке, утверждаемым правовым актом Администрации Великого Новгорода.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно договора аренды от 08 января 2014 года объект, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании у ООО «<данные изъяты>».

Согласно рапорта №4 главного специалиста контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода ФИО1 от 12 мая 2016 года на ограждении (бетонный забор) по ул. Великой дома 22, строение 7 самовольно установлена рекламная конструкция – панно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами от 12.05.2016 года.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт установки рекламной конструкции типа – панно, на ограждении (бетонный забор) в районе здания <адрес>, является нарушением п.1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.12.2010 №5304.

Разрешения ООО «<данные изъяты>» на установку рекламной конструкции – панно не имеет.

27 июня 2016 года главным специалистом отдела муниципального контрольня и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода Петрушенко А.И. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №40 об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях».

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», который не был извещен о времени и месте составления протокола, безосновательны.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено, что подтверждается его подписью в извещении.

На составление протокола об административном правонарушении представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. Протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «<данные изъяты>», что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; копия протокола направлена ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке.

При этом из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю ООО «<данные изъяты>» Варенову Д.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела представителю ООО «<данные изъяты>» не были разъяснены права не состоятельны.

Постановлением от 05 июля 2016 года административная комиссия привлекла ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что размещенная на бетонном ограждении информационная вывеска не содержит сведений рекламного характера, а является лишь указателем местонахождения и обозначения места входа на территорию ООО «<данные изъяты>» не состоятельные и опровергаются письменными материалами дела, в том числе и фотоматериалами, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» закупает лом черных и цветных металлов по высоким ценам. Названная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 6.1 Постановления Администрации Великого Новгорода от 14.10.2015 N 4328 (ред. от 14.04.2016) "Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального контроля за размещением рекламных конструкций на территории городского округа Великий Новгород" мероприятия по контролю (рейды) проводятся на основании поручения заместителя Главы администрации Великого Новгорода, курирующего деятельность структурного подразделения Администрации Великого Новгорода, уполномоченного осуществлять муниципальный контроль, а поэтому доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не было ознакомлено с распоряжением о проведении контрольных мероприятий, суд не принимает во внимание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» Варенову Д.В. на указанное постановление, судья приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины ООО «<данные изъяты>» в его совершении.

Доводы жалобы о возможности освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ООО «<данные изъяты>», не может быть признано малозначительным. Добровольное устранение выявленных нарушений, а также то, что рекламная конструкция типа - панно не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, при этом ООО «<данные изъяты>» было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.3 Областного закона от 01.02.2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» для юридических лиц.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2016 ░░░░ №914–░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░.░░░░░░░░