Решение по делу № 7У-9809/2020 [77-1658/2020] от 11.06.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 августа 2020 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Колесниковой Е.В., Трухина С.А.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

защитника-адвоката Лындина О.В.,

прокурора Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овечкина И.С. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Лындина О.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от                  3 июня 2019 года

Овечкин И.С., <данные изъяты>, судимый:

- 2 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 ноября 2009 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2011 года срок лишения свободы снижен до 3 лет 7 месяцев, по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2012 года освобожден 9 октября 2012 года условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней,

- 13 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 сентября 2014 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожденный                           28 сентября 2015 года по отбытии срока наказания,

- 16 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

- осужденный 14 марта 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году                 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М.Т.И..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у В.Р.М. к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у И.Р.Р. к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у У.О.И. к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у К.Л.П. к 6 месяцам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М.С.А., Ф.И.С. к                        1 году 3 месяцам лишения свободы,

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж Г.Л.А. к 2 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Г.С.В. к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Н.И.С. к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Г.В.Д.., М.А.В. к                    6 месяцам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у В.А.Б. к 1 году                           3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июня 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2018 года по 3 июня 2019 года, а также с 3 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года с 14 марта 2018 года по 2 июня 2018 года.

Взыскано с Овечкина И.С. в пользу: М.Т.И. – 10 998 рублей,

В.Р.М. – 9 500 рублей, И.Р.Р. – 9 440 рублей,                    М.С.А. – 11 000 рублей, В.А.Б. – 5 500 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года приговор в отношении Овечкина И.С. в части осуждения: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М.Т.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО50 по п. «в» ч. 2                      ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего                      ФИО10), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений, признано за ним право на реабилитацию.

Исключено из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) до 5 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО13, ФИО14) до 1 года 2 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО20) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО15) до                                        5 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО16) до 5 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении                          ФИО17, ФИО18) до 5 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО19) до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 3 лет                             6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от                  3 июня 2019 года Овечкин И.С. признан виновным в тайном хищении имущества М.Т.И. на сумму 10 998 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей; тайном хищении имущества                              В.Р.М. на сумму 9 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему; тайном хищении имущества И.Р.Р. на сумму 9 440 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему; тайном хищении имущества У.О.И. на сумму 3 000 рублей; тайном хищении имущества К.Л.П. на сумму 4 500 рублей; тайном хищении имущества Ф.И.С. на сумму 10 500 рублей, М.С.А. на сумму 11 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему                       М.С.А..; открытом хищении имущества Г.Л.А. на сумму 550 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; тайном хищении имущества Г.С.В. на сумму 4 499 рублей; тайном хищении имущества Н.И.С. на сумму 3 000 рублей; тайном хищении имущества Г.В.Д. на сумму 5 000 рублей и                        М.А.В. на сумму 4 000 рублей; тайном хищении имущества В.А.Б. на сумму 5 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления осужденным совершены 9, 11 сентября, 12, 16 декабря 2017 года, 1, 2, 27 января 2018 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овечкин И.С. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что по эпизодам в отношении потерпевших В.А.Б. и Г.Л.А. он вину                   не признавал, пояснял, что оговорил себя. Ссылается на то, что                 Г.Л.А. и Ш.Н.Л. поясняли, что не опознают его как мужчину, совершившего грабеж. Указывает, что явки с повинной по данным эпизодам не подтверждает. По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего В.А.Б. доказательства его вины отсутствуют. Обращает внимание, что его незаконно осудили по эпизоду в отношении потерпевшей К.Л.П. так как со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло два года. Просит изменить судебные решения по указанным основаниям, исключить опасный рецидив преступлений, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елабужского городского прокурора Х.М.С. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Овечкина И.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевших К.Л.П. М.С.А. и Ф.И.С. Г.С.В. Н.И.С. Г.В.Д. и М.А.В. В.А.Б. открытого хищения имущества потерпевшей Г.Л.А. в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

        Виновность Овечкина И.С. в совершении преступлений в отношении потерпевших К.Л.П., М.С.А. и Ф.И.С.,                       Г.С.В. Н.И.С., Г.В.Д. и М.А.В. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного                       Овечкина И.С., в которых он признавал вину и давал показания об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, а также показаниями потерпевших К.Л.П. М.С.А. Ф.И.С. Г.С.В. Н.И.С. Г.В.Д.., М.А.В. об обстоятельствах хищения из их автомобилей видеорегистраторов, радаров, иного имущества; показаниями свидетеля Щ.А.А. пояснившей, что согласно договорам комиссии Овечкин И.С. сдал в магазин антирадар, навигатор; показаниями свидетеля                              Х.И.Р. об обстоятельствах продажи мужчиной в магазин видеорегистратора, согласно паспорту мужчина был К.С.З. показаниями свидетеля К.С.З. о том, что он по просьбе                        Овечкина И.С. продал в ломбард видеорегистратор.

Виновность Овечкина И.С. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, очной ставки между Овечкиным И.С. и К.С.З. документами на похищенное имущество, справками о стоимости похищенного имущества, заключениями экспертов, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой им оспаривается обоснованность его осуждения за тайное хищение имущества                          В.А.Б.., а также открытое хищение имущества Г.Л.А. противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Утверждения осужденного Овечкина И.С. о его непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших В.А.Б. и                     Г.Л.А. были предметом проверки суда первой инстанции, но своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются показаниями самого Овечкина И.С., данными в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, когда он описывал обстоятельства совершенных преступлений, давал изобличающие самого себя признательные показания. Кроме того, указанные доводы осужденного опровергаются показаниями потерпевших В.А.Б. Г.Л.А. свидетеля Г.В.Г. которому Г.Л.А. сообщила о хищении её имущества, а также показаниями иных свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов Овечкина И.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд первой инстанции верно не усмотрел.

Более того, свои показания о совершении хищения имущества В.А.Б. осужденный Овечкин И.С. подтвердил при проверке показаний на месте, которые были произведены в присутствии адвоката.

На очной ставке с Г.Л.А. осужденный Овечкин И.С. в присутствии своего защитника подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей Г.Л.А. возражений, замечаний не высказывал.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших В.А.Б. Г.Л.А. свидетелей обвинения судом оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, судом первой инстанции                      не установлено. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Овечкина И.С. в содеянном, не содержат.

Не предъявление для опознания Овечкина И.С. потерпевшей Г.Л.А. и свидетелю Ш.Н.Л. ввиду того, что последние пояснили, что не смогут опознать осужденного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции о виновности Овечкина И.С. не опровергает.

Приведенные в приговоре показания свидетеля А.А.А. вопреки ссылке в жалобе, также не опровергают выводы суда о виновности                            Овечкина И.С. в совершении хищения имущества В.А.Б.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции относительно квалификации преступления в отношении В.А.Б. и преступления в отношении Г.Л.А. надлежащим образом мотивированы и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

        Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Овечкина И.С. и о квалификации его действий.

        Юридическая оценка действиям Овечкина И.С. судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, суду не представлено, а судом                                            не установлено. Размер похищенного имущества судом определен правильно. Стоимость похищенного имущества устанавливалась на основании показаний потерпевших, справок о стоимости. Оснований                                  не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, у суда не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Овечкину И.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Правильно установив наличие в действиях Овечкина И.С. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд первой инстанции неверно определил его вид относительно совершенных осужденным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1             ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, соответственно, совершение которых влечет образование рецидива преступлений, являющегося в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ простым.

Судебная коллегия считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующее уточнение, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание Овечкина И.С., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. По отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, рецидив является опасным, к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2                          ст. 158 УК РФ – простым. Данное уточнение не является основанием для изменения приговора по указанным основаниям в части размера назначенного наказания, поскольку, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений осталось прежним.

Выводы суда о назначении Овечкину И.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При назначении окончательного наказания судом соблюдены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания            для применения при назначении Овечкину И.С. наказания положений                                                     ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6                            ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии                    с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Назначенное Овечкину И.С. наказание в виде лишения свободы соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Гражданские иски потерпевших М.С.А. В.А.Б. разрешены в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части мотивировано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб в полном объеме, и принял мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным использование судом в качестве доказательств явок с повинной от                      20 декабря 2017 года (том 4 л.д. 74) и от 27 января 2018 года (том 6                             л.д. 177), которые были получены с нарушением требований УПК РФ.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права                       не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции Овечкин И.С. не подтвердил сведения, указанные в протоколах явок с повинной от 20 декабря 2017 года (том 4 л.д. 74) и от 27 января 2018 года (том 6 л.д. 177).

Как видно из материалов дела данные протоколы явок с повинной составлены в отсутствие защитника, при составлении данных протоколов Овечкину И.С. не разъяснялись его процессуальные права, в том числе,                           пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, соответственно возможность осуществления этих прав также обеспечена не была.

Однако суд сослался в приговоре на сведения, указанные в данных протоколах явок Овечкина И.С. с повинной, как доказательства его вины, что противоречит требованиям закона (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ), в силу которых такие доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Суд апелляционной инстанции данное существенное нарушение закона не устранил.

По указанным основаниям указанные протоколы явок с повинной Овечкина И.С. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения, как доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Данное обстоятельство, однако, не ставит под сомнение выводы суда об осуждении Овечкина И.С. по эпизодам в отношении В.А.Б. и Г.Л.А. поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года приговор в отношении Овечкина И.С. в части осуждения: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М.Т.И. по п. «в» ч. 2                       ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В.Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего                      И.Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего У.О.И. отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений. Вместе с тем, решение суда первой инстанции о взыскании с Овечкина И.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Т.И. – 10 998 рублей, В.Р.М. – 9 500 рублей, И.Р.Р. – 9 440 рублей оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении определения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданских исков потерпевших М.Т.И.., В.Р.М., И.Р.Р. подлежат отмене, а в удовлетворении гражданских исков М.Т.И. В.Р.М. И.Р.Р. следует отказать.

Согласно п. а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Осужденный Овечкин И.С. совершил в отношении потерпевшей К.Л.П. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести,                               12 декабря 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и вступления приговора в законную силу – 17 декабря 2019 года, истек двухлетний срок давности привлечения Овечкина И.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей                                К.Л.П. в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление. Вносимое в приговор и апелляционное определение изменение является основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшихся в отношении Овечкина И.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от                         3 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года в отношении осужденного Овечкина И.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылки на протоколы явок с повинной от                      20 декабря 2017 года (том 4 л.д. 74) и от 27 января 2018 года (том 6                             л.д. 177) как доказательства, подтверждающие виновность осужденного Овечкина И.С.;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Овечкина И.С., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.                                     По отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, рецидив является опасным, к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2                      ст. 158 УК РФ - простым;

- приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданских исков потерпевших М.Т.И.., В.Р.М. И.Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, отменить, в удовлетворении гражданских исков М.Т.И., В.Р.М. И.Р.Р. отказать;

- Овечкина И.С. от назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Л.П. наказания в виде 5 месяцев лишения свободы освободить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1                                           ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении М.С.А. Ф.И.С. ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Г.С.В. ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Н.И.С. ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении                          Г.В.Д.., М.А.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении В.А.Б. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Овечкину И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года окончательно Овечкину И.С. назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Овечкина И.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи