Решение от 26.05.2022 по делу № 33-2829/2022 от 20.04.2022

УИД 29RS0023-01-2021-005278-55

Судья Ноздрин В.В.                       Дело № 2-499/2022           стр.154, г/п 0 руб.

Докладчик Горишевская Е.А.          № 33-2829/2022                26 мая 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре Русиновой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 мая 2022 г. гражданское дело № 2-499/2022 по иску Анисимова Владимира Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Анисимова Владимира Михайловича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от                       28 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

Анисимов В.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 29 ноября 2020 г. его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт, который выполнен не был по независящим от истца причинам, после чего в одностороннем порядке произвел страховую выплату. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 25 августа              2021 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 56 051 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 3 500 руб., неустойку за период с 29 декабря 2020 г. по 13 октября 2021 г. в размере 140 450 руб. 97 коп., неустойку за период с 14 октября 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 35 руб. в день, компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя        20 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 940 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель           Рубашкина Ж.Г. в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третье лицо Сычев А.Н., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анисимова В.М. убытки по составлению претензии в размере 3 500 руб., штраф в размере 1 750 руб., неустойку за период с 14 июля 2021 г. по               28 января 2022 г. в размере 6 965 руб., компенсацию морального вреда       3 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы на удостоверение доверенности 940 руб., всего 29 155 руб.; неустойку за период с 29 января     2022 г. по дату фактического исполнения судебного решения из расчета                     35 руб. в день, но не более 375 834 руб.; в доход бюджета – государственную пошлину в размере 718 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере                         133 485 руб. 97 коп., расходов на представителя в размере 5 000 руб. отказал.

С данным решением в части отказа во взыскании неустойки, снижении размера компенсации морального вреда и расходов на представителя не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность вывода суда о том, что произведенная страховщиком в добровольном порядке выплата находится в пределах 10% погрешности от результатов проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, поскольку на ответчике, не организовавшем восстановительный ремонт автомобиля истца, лежит обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, размер которого превышает 10% страховой выплаты. Выплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме (исполнение решения финансового уполномоченного) произведена с нарушением установленного законом срока.

Также ссылается на незаконность снижения размера расходов на представителя при отсутствии доказательств их чрезмерности и компенсации морального вреда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных       ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в результате произошедшего 29 ноября 2020 г. ДТП вследствие действий Сычева А.Н., управлявшего транспортным средством ***, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю ***.

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств на дату рассматриваемого ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, потерпевшего – у ответчика, водителя Сычева А.Н. – в АО «СОГАЗ».

8 декабря 2020 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Признав случай страховым 18 декабря 2020 г. ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ***, который произведен не был в связи с отказом СТОА от проведения ремонта.

29 декабря 2020 г. страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 129 700 руб.

В связи с несогласием с произведенной выплатой истец 24 февраля              2021 г. направил ответчику претензию, за составление которой уплатил ООО «***» 5 000 руб.

9 марта 2021 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 400 руб. на основании экспертизы ООО «***», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 152 100 руб., без учета износа – 183 230 руб.

13 июля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» частично компенсировало истцу убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб., выплатило неустойку за период с 29 декабря 2020 г. по 9 марта 2021 г. в сумме 17 201 руб., из которых 14 965 руб. выплачено непосредственно истцу, 2 236 руб. уплачено в налоговую инспекцию в качестве НДФЛ.

Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2021 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анисимова В.М. взыскано страховое возмещение в размере 56 051 руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из наличия у истца права на получение стоимости ремонта транспортного средства без износа в связи с неисполнением страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля и руководствовался подготовленным по его инициативе экспертным заключением ООО «***» от 12 августа 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 166 400 руб., без учета износа – 208 151 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком                   1 сентября 2021 г.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив, что расходы на составление претензии понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, пришел к выводу о необходимости их взыскания с ответчика в составе страхового возмещения и, с учетом частичного возмещения данных расходов страховщиком на сумму 1 500 руб., взыскал с ответчика оставшуюся сумму 3 500 руб., начислив на нее штраф в сумме 1 750 руб.

Производя расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд, исходя из того, что разница между выплаченной страховщиком в счет страхового возмещения суммой и определенной финансовым уполномоченным стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей не превышает 10%, не усмотрел оснований для включения в него суммы стоимости ремонта без учета износа, взысканной решением финансового уполномоченного, и с учетом размера выплаченной страховщиком неустойки в добровольном порядке определил к взысканию неустойку, начисленную на сумму расходов на претензию за заявленный период, не найдя оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на будущее, до момента исполнения страховщиком своих обязательств.

В связи с нарушением прав истца как потребителя суд определил к взысканию в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Понесенные истцом расходы по удостоверению доверенности, на оплату услуг представителя суд взыскал исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Оснований не согласиться с изложенными выводами судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.              № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

По смыслу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме подлежит выплате в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, следовательно, расходы на восстановление поврежденного автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике входят в состав страхового возмещения.

По настоящему делу сторонами не оспаривалось, что страховая организация неправомерно в одностороннем порядке изменила условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответственность страховщика за неисполнение обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре регулируется не специальным Законом об ОСАГО, а общими положениями гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 397 ГК РФ), что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом 30 июня 2021 г. Следовательно, основания для квалификации суммы убытков в качестве страхового возмещения, не имеется, как не имеется оснований и для применения в случае неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате суммы убытков специального вида ответственности в виде неустойки, предусмотренной положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

То обстоятельство, что финансовым уполномоченным сумма разницы между стоимостью поврежденного транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением взыскана в качестве страхового возмещения, не свидетельствует о наличии у суда обязанности рассматривать данную сумму именно в таком качестве, поскольку при разрешении дела суд, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяет по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании неустойки в размере 133 485 руб. 97 коп. (на сумму убытков в размере 56 051 руб.), при этом указал, что разница между определенной финансовым уполномоченным стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменя░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10%.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░.                   № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7,3%. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░                  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                       28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░