Решение по делу № 2-1270/2014 от 08.10.2014

     №2-1270/2014

                                                     РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года                               г. Давлеканово РБ

        Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахабутдинова Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Сахабутдинов Р.З. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за составление отчетов в размере - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>, удостоверение доверенности - <данные изъяты>, изготовление дубликата отчета - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>, отправка телеграммы - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Гайа, №, принадлежащего Гаитову М.А., и автомобиля Мицубиси Лансер № под управлением Сахабутдинова И.Р., принадлежащий истцу.

По доводам истца, в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащей ему автомашине. Виновным в совершении ДТП был признан Гаитов М.А., в отношении которого было составлено постановление о привлечении к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновного владельца застрахована по страховому полису серии № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

И руководствуясь ст.14.1 указанного Федерального закона РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика ООО «Росгосстрах» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> будет произведен осмотр поврежденного автомобиля Мицубиси Лансер с участием ОАО «Русская страховая компания». На осмотр ответчик не явился.

По доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ он уведомил страховщика о страховом случае, направив заявление для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля для оценки ущерба по месту его дислокации.

Поскольку ответчик не осмотрел поврежденный автомобиль и не организовал независимую оценку, он обратился к независимому оценщику ИП М. ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая оценка автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

По доводам Сахабутдинова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление (с приложением) для выплаты страхового возмещения, согласно независимой оценке. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказал ему в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что он не предоставил поврежденное транспортное средство, и возвратил ему документы для дооформления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана претензия о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61518,64 рублей; утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.; за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, услуги юриста за составление претензии - <данные изъяты> отправка телеграммы - <данные изъяты>.

По доводам истца, ответчик проигнорировал данную претензию.

Кроме этого, истец указал, что по делу он понес расходы: по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности - <данные изъяты>.; за услуги представителя - <данные изъяты>; почтовые расходы - <данные изъяты>., которые в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Сахабутдинов Р.З., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Гаитов М.А. и ОАО «Русская страховая транспортная компания», будучи извещенными надлежащим образом на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Сахабутдинов Р.З. обеспечил явку своего представителя.

Поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае судом установлено, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, наличие причиненного вреда, страхового случая, а также обязанности ответчика по возмещению ущерба.

Истцом представлен в суд - Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля МИЦУБИСИ LANCER, г.р.з. № центра независимой оценки ИП М.

         Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          Вместе с тем судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием истца Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, которого заключен с ответчиком.

И Сахабутдинов Р.З., руководствуясь указанной выше нормой, обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик отказал в страховой выплате, с требованием предоставить автомобиль для осмотра и дооформления документов.

Оценивая доводы стороны истца, изложенные в иске, по убеждению суда они регулируются в соответствии с требованиями ст.ст.ст. 151, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2003 г. (с последующими изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г.( с последующими изменениями), Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № 238 от 24.04.2003г., Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.7 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При этом в силу ч.10 ст.12 указанного Федерального закона РФ в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

        Таким образом, как следует из содержания названных правовых норм, одним из необходимых документов для определения страховых выплат является заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

        Анализ приведенных выше норм и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик был извещен о наличии повреждений, исключающих возможность участия автомобиля в дорожном движении, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» отсутствовали основания требования предоставления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика. И в установленный законом срок им не организован осмотр транспортного средства по месту его нахождения.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, сторонами не опровергнутых, общая сумма ущерба, включающая в себя стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества истца по результатам экспертизы составила <данные изъяты>. Ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля обоснованны. Также необходимо отметить, что сумма взыскания не превышает лимита страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расходы по оплате за составления экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).           

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спора ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, предусматривает компенсацию морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав <данные изъяты>).

Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, доказательства обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26477 рублей.

При этом, суд находит требования ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ необоснованными, поскольку исходя из правового смыла вышеприведенных норм следует, что при разрешении вопроса о наложении штрафа, как меры ответственности за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не применимы положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенностей, подтверждаются представленными: договором, распиской, квитанциями и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, где указаны понесенные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму услуг представителя не соразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым снизить до <данные изъяты>.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахабутдинова Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сахабутдинова Р.З. сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, возмещение расходов по составлению отчета по оценке - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, удостоверения доверенности - <данные изъяты>, изготовление дубликата отчета по оценке - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

                                     Судья: подпись:

Копия верна. Судья:     Т.Р. Зайнеев