Решение по делу № 2-1086/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1086/2023                                                 копия

УИД 77RS0020-02-2022-016178-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        04 сентября 2023 года                                          город Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                 О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                                                  О.В.Гармаевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Горбунову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Горбунову В.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что 12.04.20120 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Горбуновым В.В. был заключен кредитный договор №61016838471. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в размере и сроки установленные договором. Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в результате чего за период с 12.08.2012 по 08.10.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 200,74 рублей. Банк 08.10.2016 уступил свои права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 5 751,89 рублей, в результате чего задолженность составляет 54 448,85 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Горбунова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 12.08.2012 по 08.10.2019 в размере 54 448,85 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 833,47 рублей.

        Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        Ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделку (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренного законом или договором (пункт 2)

         Согласно п.п.1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Право требования по денежному обязательству может прейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

        Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что 12.04.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Горбуновым В.В. был заключен кредитный договор №61016838471 на сумму 8 184,96 рублей на срок 8 месяцев под 59% годовых.

Право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс», что подтверждается договором № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019, актом приема передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года с задолженностью 60 200,74 рублей.         

Согласно расчета задолженности за период с 12.04.2012 по 08.10.2019 последний платеж по кредиту в сумме 31,33 рублей ответчиком произведен 13.08.20212 (л.д.13).

        Обязанности по кредитному договору ответчиком Горбуновым В.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 12.08.2012 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 60 200,74 рубля, из которых:

        - основной долг - 5 472,55 руб.,

        - проценты на непросроченный основной долг - 810,56 руб.;

        - проценты на просроченный основной долг - 9 684,71 руб.,

        - штрафы - 44 232,92 руб.

        Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

        Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ответчиком требования исполнены не были. При этом, уведомлений о вручении их адресату не представлено.

        Ответчиком Горбуновым В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ составляет три года.

        Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

        Статьей пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения "одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Поскольку по кредитному договору №61016838471 от 12.04.2012 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

        Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

        Судом установлено, что период просрочки уплаты по договору определен с 18.08.2012 по 08.10.2019.

         Согласно графика платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту Горбунова В.В. должен быть произведен 12.12.2012.

         18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-39/2021 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору с Горбунова В.В. в размере 60 200,74 рублей

        В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 08.09.2021

        По делу установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 29.07.2022, то есть за истечением 6 месячного срока.

        Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ООО «Феникс» не представлено. Заключение вышеуказанного договора уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет.

        Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен 13.08.20212, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть по истечении 10-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности

        При этом в суда нет оснований считать зачисление на счет истца денежных средств в общем размере 5 751,89 рублей, признанием ответчиком долга, а как следствие перерывом течения срока исковой давности, поскольку вышеуказанная сумма была принудительно списана с банковского счета ответчика в период сентября-октября 2021 года на основании судебного приказа №2-36/2021 от 18.01.2021, отмененного впоследствии по заявлению Горбунова В.В. 08.09.2021.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Горбунову В.В. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Горбунову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №61016838471 от 12.04.2012, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

                        Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года

                                            Судья: /подпись/ О.П.Перегудова