Решение по делу № 2-45/2024 (2-569/2023;) от 27.10.2023

УИД 35RS0022-01-2023-000860-52 Дело № 2-45/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                          12 февраля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гладковскому В.А., наследственному имуществу С.В.М., администрации Тотемского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АрхГражданКредит (далее ООО «МКК «АГК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Гладковскому В.А., наследственному имуществу С.В.М., администрации Тотемского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2019 г. между истцом и С.В.М., ... года рождения, был заключен договор займа № ТТ19-000118 на сумму 12000,00 рублей. Факт передачи указанных денежных средств С.В.М. подтверждается распиской от 20.03.2019 г., которая подписана лично С.В.М. Срок возврата займа и процентов за пользование установлен 19.04.2019 г. Согласно индивидуальным условиям договора стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора займа до даты возврата процентная ставка составляет 292,00 % годовых. Данные процентные ставки, как и все индивидуальные условия договора, были согласованы между ООО «МКК «АГК» и С.В.М. индивидуально в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 28.08.2021 г. С.В.М. умерла. На момент смерти обязательства С.В.М. по договору займа № ТТ19-000118 не были исполнены. По договору займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Двух с половиной кратный размер процентов по договору займа составляет 27120,00 рублей. Просит взыскать с наследников указанную сумму задолженности, судебные расходы в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1014,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «АГК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Гладковский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в отзыве исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в случае наличия наследников по закону или завещанию, в том числе фактически принявших наследство, а также применить сроки исковой давности, полагая, что расходы на юридические услуги завышены.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв по делу, в котором просил при наличии у умершего заемщика прямых наследников либо отсутствия имущества отказать истцу в исковых требованиях о взыскании задолженности, госпошлины, судебных расходов с Территориального управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 20.03.2019 г. между ООО «МКК «АГК» и С.В.М. заключен договор потребительского займа № ТТ19-000118 на сумму 12000,00 рублей, возврат кредита определен 19.04.2019 г. с процентной ставкой 292,00 % годовых. По условиям пункта 4 Индивидуальных условий договора на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств процентная ставка равна 70 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, определённой в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.03.2019 г. о получении С.В.М. суммы в размере 12000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского займа от 20.03.2019 г. не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

На основании представленных расчетов задолженность С.В.М. по договору потребительского займа № ТТ19-000118 от 20.03.2019 г. за период с 20.04.2019 г. по 25.03.2021 г. составляет 27120,00 рублей (проценты).

Судом установлено, что срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной кратного размера суммы предоставленного займа.

Согласно актовой записи о смерти от "__"___ __ заемщик С.В.М. умерла 28.08.2021 г. в ....

В соответствии с актовой записью о рождении, Гладковский В.А. является сыном С.В.М.

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям: ПАО Сбербанк, на 28.08.2021 г. остаток денежных средств по счету, открытому на имя С.В.М., составляет ... рублей; на дату исполнения запроса остаток по данному счету составляет также ... рублей.

    По информации ОГИБДД ОМВД России по ... району, Инспекции Гостехнадзора ... районов, Главного управления МЧС России по ... области на имя С.В.М. транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов на дату ее смерти, не зарегистрировано.

    По сведениям филиала по ... КУ ВО «Центр социальных выплат» С.В.М. являлась получателем мер социальной поддержки в соответствии с региональным законодательством, невыплаченных сумм на день ее смерти 28.08.2021 г. не имеется.

Согласно сведениям ОСФР по ..., С.В.М. ... года рождения, умершая 28.08.2021 г., являлась получателем страховой пенсии .... С 01.09.2021 г. выплата пенсии прекращена по причине смерти С.В.М. пенсия выплачена по 31.08.2021 г. путем перечисления денежных средств на ее счет в ПАО Сбербанк. Задолженности по выплате нет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на имя С.В.М. объектов недвижимости не зарегистрировано.

По информации нотариуса нотариального округа ... наследственное дело после смерти С.В.М., ... года рождения, умершей 28.08.2021 г., не открывалось.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ..., С.В.М., ... года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... с ... по ... ... С.В.М., Гладковский В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с ... по настоящее время.

Таким образом, оснований полагать, что Гладковский В.А. фактически принял наследство после смерти матери С.В.М., не имеется.

В силу части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с администрации Тотемского муниципального округа, поскольку на дату смерти в собственности С.В.М. недвижимого имущества не имелось.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ТУ Росимущества в Вологодской области после смерти С.В.М., составила ... рублей, которая подлежит взысканию в качестве задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. (вопрос № 3), следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 г. (вопрос № 7) приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности с заемщика также изменяет срок исполнения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренное договором право истца на начисление процентов и неустоек на выставленный к досрочному погашению основной долг и не возвращенный к этой дате, никаким образом не влияет на начало течения сроков исковой давности, и тем более не продлевает их.

Согласно кредитному договору № ТТ19-000118 от 20.03.2019 г. ответчик обязался в срок до 19.04.2019 г. возвратить полученный кредит.

С 20.04.2019 г. исчисляется трехгодичный срок исковой давности, то есть до 20.04.2022 г.

Сумма задолженности по названному договору в размере 12000,00 рублей компенсации за пользование суммой займа в размере 2880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 298,00 рублей была взыскана судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06.09.2019 г. Сумма 15178,00 рублей была взыскана с должника в ходе исполнительного производства и получена взыскателем. Последний платеж произведен 25.03.2021 г.

За взысканием компенсации за пользование суммой займа в размере 27120,00 рублей истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28. Судебным приказом от 19.01.2023 г. взыскана указанная сумма компенсации. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11.05.2023 г. прекращено исполнительное производство в отношении С.В.М. в связи с ее смертью.

Таким образом, сроки исковой давности взыскателем не пропущены.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № 041023-005 об оказании юридических услуг от 04.10.2023 г., заключенным между ИП М.А.Н. и ООО «МКК «АГК», ИП М.А.Н. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, под которой стороны понимают составление искового заявления в отношении С.В.М. о взыскании задолженности по договору займа, представительство интересов заказчика в суде. Сумма вознаграждения составляет 10000,00 рублей. Оплата производится непосредственно ИП М.А.Н.

В соответствии с расходным кассовым ордером №... от 04.10.2023 г. М.А.Н. получено от ООО «МКК «АГК» 10000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, учитывая категорию спора, сумму займа, учитывая степень занятости представителя истца, объем оказанных им услуг по делу (консультация, составление искового заявления), не составляющего большой сложности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на оказание юридической помощи на сумму 2000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ТУ Росимущества в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 2902075784) – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН 3525237735) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» за счет наследственного имущества С.В.М. задолженность по договору займа № ТТ19-000118 от 20.03.2019 г. в сумме 23,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», в том числе, предъявленных к Администрации Тотемского муниципального округа, Гладковскому В.А. - отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья                                                             Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Судья                                                                         Е.В. Голодова