Решение от 02.06.2021 по делу № 12-160/2021 от 29.03.2021

Дело № 12-160/2021г.

УИД :07RS0002-01-2021-001254-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием представителя Штымова М.Х. Гешева З.Б.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Штымова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР о признании Штымова Мусы Хажбиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от ххг. Штымова Муса Хажбиевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанным постановлением Штымов М.Х. признан виновным в том, что ххг. в 09 часов 10 минут в с.хх, управляя автомашиной хх с государственным регистрационным знаком хх регион в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки в зоне действия дорожного знака.

На указанное постановление Штымовым М.Х. ххг. подана жалоба в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить. Считает. что судебный акт является незаконным и необоснованным. Судебное заседание проведено в его отсутствие, чем были нарушены его права на участием в судебном заседании. С тех пор прошло 3 года и 9 месяцев и он ежедневно управлял транспортным средством. О том, что он лишен прав узнал только ххг., когда его остановили сотрудники ДПС и стали оформлять на него протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Также он не получал копию обжалуемого постановления от ххг., о чем свидетельствует поддельная подпись в уведомлении о якобы получении его им ххг.

Согласно обжалуемого постановления он совершил правонарушение ххг., то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек хххх на истечение срока мировой судья ххг. вынес постановление о лишении его права управления, то есть вынес заведомо незаконное решение.

Также в жалобе просит восстановить ему срок, поскольку он не был уведомлен о дне рассмотрения дела мировым судьей, а копию обжалуемого постановления получил только ххг.

В судебном заседании представитель Штымова М.Х. Гешев З.Б., участвующий по ордеру хх от ххг. просил жалобу и заявление о восстановлении срока для обжалования удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Инспектор ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» Дударов З.М. надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Выслушав представителя Штымова М.Х. Гешева З.Б., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно почтового судебного уведомления о вручении Штымовым М.Х. было получено судебное извещение о времени судебного заседания ххг. (л.д.27).

Обжалуемое постановление Штымовым М.Х. получено, согласно почтового судебного уведомления о вручении ххг. (л.д. 30).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от хх N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное Штымовым М.Х. в Баксанский районный суд КБР заключение по почерковедческому исследованию ххг. от ххг. судом отклоняется, поскольку оно проведено по заявке Штымова М.Х., а не в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, и эксперт не был предупрежден, об административной ответственности согласно требованиям ч.3 ст. 25.9 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Штымову М.Х. о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Штымовым М.Х. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от хх хх, материалами дела не подтверждается. Действия почтовой службы заявитель не обжаловал.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░

░░