Решение по делу № 12-920/2015 от 03.12.2015

Дело № 12-920/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 23 декабря 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Никульшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солдатов И.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Манишев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Манишев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солдатов И.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что на судебное заседание у мирового судьи Манишев А.А. не было извещено надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манишев А.А., защитник Солдатов И.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали.

Представитель административного органа прокуратуры в судебное заседание не явился будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений гл. 25 КоАП РФ суд считает возможным дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет административную ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судно <данные изъяты>, регистрационный №, согласно свидетельству о классификации является моторным, водометным, пассажирским катером и принадлежит на праве собственности ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП и Манишевым А.А. заключен договор аренды судна <данные изъяты>, регистрационный №.

Согласно п. 2.2 договора аренды, вид использования судна в период аренды – некоммерческое использование для организации прогулок. Использование судна в других целях, в том числе с целью извлечения прибыли не допускается.

Однако, в нарушение требований законодательства и условий договора аренды, Манишев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> осуществлял перевозку пассажиров за определенную плату, а именно <данные изъяты> рублей за одного человека, без соответствующей лицензии.

Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ФИО1, ФИО2.

Согласно информации <данные изъяты> ИП за получением лицензии на перевозку пассажиров не обращался, указанная лицензия ему не выдавалась.

Сведения о наличии лицензии у Манишева А.А. также отсутствуют.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Манишевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Манишева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Рассматривая указанный довод, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, направлено Манишеву А.А. почтой по единственному известному суду адресу, имеющемуся в деле об административном правонарушении. При этом конверт с данным извещением вернулся в адрес суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, мировой судья, признав Манишева А.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебное слушания, правильно приступил к рассмотрению дела и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, судом не усматривается.

Административное наказание Манишеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Манишева А.А. является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Манишев А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья          Р.В. Куликов