Решение по делу № 33а-10036/2018 от 04.05.2018

Судья Черных О.А. Дело № 33а-10036/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шумкова Е.С.,
судей	Коряковой Н.С.,
	Захаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качанова Романа Евгеньевича о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, возложении обязанности

по апелляционным жалобам административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителей административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Борчанкиной С.А., ГУФСИН России по Свердловской области Ворошиловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, административного истца Качанова Р.Е., возразившего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Качанов Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, возложении обязанности и просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по воспрепятствованию в проносе и использовании во время свиданий адвоката с осужденными 08 декабря 2017 года фотоаппарата, не предоставлении свидания с осужденным ( / / )12 08 декабря 2017 года, а также бездействие ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в не проведении полной, всесторонней и объективной проверки по его жалобе от 19 декабря 2017 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

От административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что нарушений прав адвоката Качанова Р.Е. допущено не было, поскольку сотрудники исправительного учреждения действовали в рамках инструкции и правил внутреннего распорядка. График работы адвокатской комнаты устанавливает режим работы по пятницам с 9:00 до 12:00 часов и с 12:30 до 15:45. В период с 16:00 надзор за осужденными не осуществляется, поскольку несущие службу на посту комнат свиданий сотрудники заняты на выдаче посылок осужденным в штабе на охраняемой территории в силу требований приказа начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 14 февраля 2017 года № 123 «Об утверждении графика работы комнаты свиданий в учреждении».

На данное административное исковое заявление от административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку проверка проведена и 19 января 2018 года заявителю подготовлен ответ по существу поставленных вопросов. Полагает, что оценка степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассматриваемого дела.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2018 года административные исковые требования Качанова Р.Е. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, указывая на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части признания незаконным бездействия по непредоставлению свидания с осужденным, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что адвокат в силу положений ч. 1 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не относится к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения, исполняющие наказания. При исполнении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

Административный ответчик ГУФСИН России по Свердловской области, не согласившись с решением суда по причине вынесения с нарушением материальных и процессуальных норм права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика, учитывая, что проверка по обращению Качанова Р.Е. проведена в установленный законом срок, ответ административным истцом получен, несогласие с содержанием и оценка степени его аргументированности предметом проверки суда в рамках рассматриваемого дела являться не могут.

Заслушав представителей административных ответчиков, административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08 декабря 2017 года в 11:00 часов согласно предварительной записи Качанов Р.Е. прибыл ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области с целью оказания юридической помощи осужденным ( / / )13 ( / / )14 ( / / )15., согласно имеющимся поручениям. На территорию исправительного учреждения Качанов Р.Е. был пропущен в 13:20, покинул учреждение в 16:39. Свидания с осужденными ( / / )17. и ( / / )16. состоялись, а осужденного ( / / )18 на свидание не вывели.

Сотрудники исправительного учреждения, дежурившие на КПП, отказали в проносе на свидание фотоаппарата Lumix.

19 декабря 2017 года Качанов Р.Е. обратился в ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой на вышеуказанные действия администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области с требованиями о проведении проверки.

На данное обращение 19 января 2018 года начальником ГУФСИН России по Свердловской области был дан ответ № ОТ-68/ТО/35-166, из которого следует, что проверка по указанным в заявлении фактам проведена, на момент прохождения через КПП на охраняемую территорию учреждения письменные согласия осужденных на фотосъемку отсутствовали. После выполнения осужденным ( / / )19 согласия на фото-видео съемку, адвокату было предложено вернуться для получения фотоаппарата. Рабочий день и посещение адвокатами осужденных в пятницу заканчивается в 15:45 согласно утвержденному графику посещений.

Суд первой инстанции установив, что сотрудниками исправительного учреждения, дежурившими на КПП, отказано административному истцу в проносе на свидание фотоаппарата Lumix, сделал выводы, что законом не установлено запретов проносить на территорию исправительного учреждения технические средства, поэтому признал незаконными действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по воспрепятствованию в проносе и использовании во время свиданий адвоката с осужденными фотоаппарата 08 декабря 2017 года.

Такие выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на положениях закона и соответствуют имеющим значение для дела обстоятельствам, а также исследованным доказательствам, судебная коллегия с ними соглашается.

В данной части решение суда судебной коллегией проверено и является правильным, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по фактическому не представлению Качанову Р.Е. свидания с осужденным ( / / )20

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 3 обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

График посещенийФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, утвержденприказом врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 14 февраля 2017 года № 123 «Об утверждении графика работы комнаты свиданий в учреждении» и устанавливает режим работы по пятницам с 9:00 до 12:00 часов и с 12:30 до 15:45.

При этом в соответствии с графиками работы комнат свиданий, утвержденных этим же приказом, ежедневно с 16.00 до 19.00 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осуществляется выдача передач осужденным.

При решении вопроса о предоставлении свидания ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области действует не произвольно, а с учетом установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством требований режима.

В частности, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации закреплен принцип соотношения отечественного уголовно-исполнительного законодательства и международно-правовых норм, согласно которому обязательные нормы подлежат безоговорочному исполнению, а рекомендательные - реализуются при наличии необходимых экономических и социальных возможностей страны (ст. 3).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. ч. 8, 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области не допущено нарушений требований ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку в этот день адвокату Качанову Р.Е. беспрепятственно было предоставлено свидание с двумя осужденными, при этом свидание адвоката с осужденным ( / / )21 не состоялось по причине соблюдения исправительным учреждением установленных требований режима.

Настаивая на предоставлении свиданий с тремя осужденными в один день, адвокат должен был рассчитать время оказания юридической помощи каждому из осужденных и мог предполагать, что не успеет оказать юридическую помощь кому-либо из осужденных в пределах одного рабочего дня.

При этом суд первой инстанции не учел, что при предоставлении свиданий осужденного с защитником за пределами времени, установленного графиком работы комнаты свиданий в учреждении, будет нарушен режим и нормальная работа учреждения, а также право осужденных, которым после 16:00 сотрудниками учреждения организована выдача передач.

Судебная коллегия также находит несоответствующими обстоятельствам административного дела и не основанными на положениях материального права выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии ГУФСИН России по Свердловской области полной, всесторонней и объективной проверки по жалобе адвоката Качанова Р.Е. от 19 декабря 2017 года.

Обращение Качанова Р.Е. было рассмотрено своевременно, по результатам проведенной проверки ему дан ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом наличие иной точки зрения у ГУФСИН России по Свердловской области относительно оспариваемых действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области не свидетельствует о ненадлежащей проверке по жалобе административного истца.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, при рассмотрении его обращения ГУФСИН России по Свердловской области допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части признания незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по фактическому не представлению Качанову Р.Е. свидания с осужденным ( / / )22 08 декабря 2017 года, а также в части признании незаконным бездействия ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в не проведении полной, всесторонней и объективной проверки по его жалобе, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания с ГУФСИН России по Свердловской области государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2018 года отменить в части удовлетворения требований Качанова Романа Евгеньевича о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по фактическому не представлению Качанову Роману Евгеньевичу свидания с осужденным ( / / )23 08 декабря 2017 года, в части признании незаконным бездействия ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в не проведении полной, всесторонней и объективной проверки по его жалобе, а также в части взыскания с ГУФСИН России по Свердловской области 300 рублей в возврат государственной пошлины, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных требований Качанова Р.Е.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи	Н.С. Корякова

О.А. Захарова