Решение по делу № 33-7354/2023 от 09.11.2023

Председательствующий: Андреева Н.Ю.	Дело № 33-7354/2023 2-531/2023 55RS0009-01-2023-000552-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск         20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Смоленчуке М.М.

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика Вашестова С.В. на решение Большереченского районного суда Омской области от 11 сентября 2023 года по иску Клещенок А. П. к Вашестову С. В. о предоставлении согласия на выдел земельного участка, которым постановлено:

«Исковые требования Клещенок А. П. к Вашестову С. В. удовлетворить частично.

Возложить на Вашестова С. В., <...>, паспорт серии № <...> выдан <...> № <...>, обязанность предоставить согласие на выдел земельного участка с условным кадастровым номером № <...>, образованного путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет долей Клещенок А. П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Поповым А.М., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Вашестова С. В. в пользу Клещенок А. П., <...> г.р., ИНН № <...>, неустойку в размере 3000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для предоставления согласия на выдел земельного участка и до момента исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Клещенок А.П. обратилась в суд с иском к Вашестову С.В. о предоставлении согласия на выдел земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит 1/26 доли (121996 кв.м.) в праве общей долей собственности на земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей площадью 3171902 кв.м., расположенном по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Арендатором данного земельного участка является Вашестов С.В.

С целью осуществления выдела своей доли из общей долевой собственности на земельный участок она заключила договор с кадастровым инженером Поповым А.М. для подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером было опубликовано извещение в БУ «Редакция газеты «Наша иртышская правда» № 10 от 17.03.2023 о проведении собрания о согласовании проекта межевания и местоположения границ земельного участка. Каких-либо возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в предусмотренный законом тридцатидневный срок с момента опубликования извещения не поступало, соответственно, в силу ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ местоположение и размер выделяемого земельного участка считаются согласованными. В связи с необходимостью получения согласия на выдел земельного участка в адрес Вашестова С.В. 05.07.2023 было направлено письмо с просьбой о выдаче согласия на выделение земельного участка, однако до настоящего времени ответа от Вашестова С.В. не последовало.

Просила возложить на Вашестова С.В. обязанность предоставить согласие на выдел земельного участка с условным кадастровым номером № <...>, образованного путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в счет долей Клещенок А.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Поповым А.М., в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с Вашестова С.В. неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения судом и до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Клещенок А.П. и ее представитель Асафов П.И. не явились. В представленной телефонограмме Асафов П.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Вашестов С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что в случае дачи согласия на выдел земельного участка Клещенок А.П. расторгнет с ним договор аренды, изменится собственник земельного участка и либо будет поднята арендная плата, либо его право пользования земельным участком будет прекращено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, а также кадастровый инженер Попов А.М., будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Вашестов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в ответ на письмо истца от 30.06.2023 № № <...> направил обоснованный отказ в даче согласия на выдел земельного участка, однако данный ответ не был получен истцом за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В соответствии с данными отчета об отслеживании предпринималась попытка вручения указанного письма адресату (25.07.2023), однако адресат за указанным письмом не явился. Судом первой инстанции было проигнорировано предоставленное в ходе судебного разбирательства письмо ответчика, направленное в адрес истца, в котором содержится отказ от дачи согласия на выдел земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу, что «отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка, при наличии у собственника права на выдел земельного участка, нарушают права истца по владению и распоряжению собственным имуществом». При этом в решении суд указал, что «предметом спора является не выдел земельного участка, а неполучение согласия арендатора на выдел земельного участка». То есть, не исследуя правомерность выдела земельного участка, суд сделал вывод о наличии у истца права на выдел земельного участка. Полагает, что выдел земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора спорного земельного участка. Поскольку Клещенок А.П. на общем собрании участников долевой собственности голосовала за предоставление земельного участка в аренду Вашестова С.В., она не может осуществить выдел земельного участка без его согласия. Согласно п. 4.2.3 договора аренды, арендодатели обязаны в течение срока действия договора не осуществлять без письменного согласия арендатора раздел земельного участка, в т.ч. в форме выдела нового земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок. Указывает, что при даче согласия на выдел земельного участка его права будут нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец представитель истца Клещенок А.П. – Асафов П.И. просит оставить апелляционную жалобу ответчика Вашестова С.В. без удовлетворения, решение Большереченского районного суда Омской области от 11 сентября без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Клещенок А.П. Асафова П.И., возражавшего против отмены судебного акта и удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что Клещенок А.П. принадлежит 1/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, общей площадью 3171902 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок на основании договора аренды от 30.03.2022 находится в аренде у КФХ Вашестова С.В. Договор аренды заключен на срок 25 лет. От имени арендодателей договор заключен Борисенко Н.А., действующей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок.

Данный договор заключен на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>

Истец, намереваясь выделить свою долю в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...>, обратились к кадастровому инженеру Попову А.М., которым подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...>. Извещение о намерении выделить земельный участок, о проведении собрания о согласовании межевания и местоположения границ земельного участка опубликовано в газете «Наша иртышская правда» № 10 (10840) от 17.03.2023.

Каких-либо возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в установленный срок не поступило.

В связи с необходимостью получения согласия арендатора на выделение земельного участка в адрес последнего 05.07.2023 было направлено письмо с просьбой дать такое согласие. Копия данного письма была направлена ответчику 30.06.2023 с помощью социального мессенджера WhatsApp.

Неполучение такого согласия от арендатора послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является не выдел земельного участка, а неполучение согласия арендатора на выдел земельного участка. Кроме этого суд исходил из наличия у собственника права на выдел земельного участка, чему препятствует отсутствие согласия арендатора, и что нарушает его права, в том числе по владению и распоряжению собственным имуществом. При этом, права арендатора защищены согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ путем предоставления ему преимущественного права на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, либо путем внесения соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно положениям статьи 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В результате выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и обремененного правом аренды третьего лица, затрагиваются интересы этого третьего лица ввиду изменения характеристик первоначального земельного участка, что требует получение от арендатора соответствующего согласия.

Правило о необходимости получения согласия арендатора закреплено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и Закону N 101-ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 3 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, устанавливающей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела спорного земельного участка.

При этом действующим законодательством не предусмотрено понуждение самостоятельного хозяйствующего субъекта к даче согласия на выдел земельного участка в счет земельной доли.

В материалах дела отсутствует протокол общего собрания участников долевой собственности, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка с Вашестовым С.В. В данной связи с целью выяснения юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно: выяснение волеизъявления истца относительно заключения договора аренды земельного участка, судебной коллегией была истребована копия протокола общего собрания участников долевой собственности, выписка из которого приобщена в соответствии с положениями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства.

Согласно выписке из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> от 30.03.2022, Клещенок А.П. принимала участие в указанном собрании и голосовала за предоставление указанного земельного участка в аренду Вашестову С.В. на срок 25 лет. Условия заключенного договора аренды полностью соответствуют тем условиям, которые обсуждались на общем собрании участников долевой собственности. Каких-либо возражений против предложенных условий договора аренды Клещенок А.П. на собрании не высказывала. В такой ситуации истец должна руководствоваться законом, определяющим условия выдела земельной доли.

При таком положении и поскольку на общем собрании при заключении договора аренды истец не возражала против его заключения, не возражала против условий договора аренды, а Вашестов С.В. не дал согласие на выдел земельной доли, у суда не имелось оснований для возложения обязанности на ответчика дать согласие на выдел земельных участков.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования истца об обязании ответчика дать согласие на выдел не соответствуют предусмотренному законом способу защиты, само требование является неисполнимым.

Доводы стороны истца о наличии у нее права на выдел земельного участка и о том, что в результате такого выдела никоим образом не нарушаются права ответчика ввиду сохранения за ним права аренды на выделенный земельный участок до окончания срока аренды, к иным выводам не ведет.

Законом предусмотрено право собственников долей земельного участка на выдел его доли, однако, указанный в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок выделения земельного участка предусматривает обязательное согласие арендатора земельного участка, из которого производится выделение, на осуществление конкретного выдела. Собственники долей земельного участка при предоставлении в аренду такого земельного участка должны руководствоваться законом, определяющим условия выдела земельной доли.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Сохранение у ответчика права аренды на образуемый в результате выдела доли земельный участок, на что ссылается представитель истца, о ненарушении таким выделом прав ответчика и, соответственно, наличии у ответчика обязанности дать согласие на такой выдел не свидетельствуют.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Действительно, в приведенной норме отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Вместе с тем, в результате выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, изменяются характеристики первоначального земельного участка; в отношении вновь образованного земельного участка возможно изменение условий договор аренды. Изложенное безусловно затрагивает интересы арендатора и требует получения от него соответствующего согласия, понуждение к даче которого не предусмотрено действующим законодательством.

Указание стороны истца на судебную практику о возложении на арендатора обязанности дать согласие на выдел земельного участка, не может быть принято во внимание, поскольку этот судебный акт был принят в отношении иных лиц, по иным фактическим обстоятельствам дела и не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

апелляционную жалобу ответчика Вашестова С.В. удовлетворить, решение Большереченского районного суда Омской области от 11 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Клещенок А. П. к Вашестову С. В. о предоставлении согласия на выдел земельного участка отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2023

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________