Решение по делу № 12-178/2022 от 25.10.2022

12-178/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – Жуковой Т.Н.,

без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Татьяны Николаевны на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жуковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Жуковой Т.Н. о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Жукова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на данное определение, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы и просит отменить определение, указав на то, что не была надлежащим образом извещена о принятом в отношении нее решении о привлечении к административной ответственности и не смогла воспользоваться правом на погашение штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, так как для доставки почтовой корреспонденции по ее адресу отсутствует почтальон и постановление ЦАФАП об административном правонарушении она не получала.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.11.2022 года срок на подачу жалобы Жуковой Т.Н. был восстановлен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на жалобу, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области.

В судебном заседании Жукова Т.Н. доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме. Не оспаривая совершение ею административного правонарушения, просила определение отменить и восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, поскольку срок пропущен в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания она не получала, о наложенном штрафе она узнала от судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Жукову Т.Н., приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:04:59, специальным техническим средством Скат-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: автодорога «Тольятти-Хрящевка», км 10+025, Самарская область, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ЛАДА КАЛИНА 219470 государственный регистрационный знак № Жуковой Т.Н.

Действия Жуковой Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жуковой Т.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена ей заказным письмом 13.04.2022 года.

По истечении срока хранения 27.04.2022 года заказное письмо возвращено в «кладовую» хранения не розданных почтовых отправлений Тольятти 445998.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Жукова Т.Н. обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства Жуковой Т.Н. отказано.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, суд отмечает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жуковой Т.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюевым Е.В., однако в нарушение требований части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, ходатайство Жуковой Т.Н. о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г., которая в силу закона не наделена полномочиями на его рассмотрение (Правовая позиция Постановления Верховного Суда РФ от 19.03.2021 года № 59-АД21-2-К9).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения, определения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение, определение).

При таких обстоятельствах суд считает, определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жуковой Т.Н., подлежит отмене как незаконное.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для разрешения ходатайства Жуковой Т.Н. о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящей жалобы указанное определение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, доводы жалобы по существу этого ходатайства рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Жуковой Татьяны Николаевны о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Жуковой Т.Н. – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для разрешения ходатайства ЖУКОВОЙ Татьяны Николаевны о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурорам по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня его вручения или получения копии решения.

Решение может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич