Решение по делу № 1-63/2018 от 02.04.2018

Дело №1-63/2018                                                     <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                                                  04 мая 2018 года

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузьмук В.А.,

подсудимого Панфилова И.А.,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- 18 апреля 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года) по ч.1 ст.166, п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

- 17 июня 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 16 февраля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 20 ноября 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Панфилов И.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Панфилов И.А. 19 мая 2017 года около 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к незакрытой на замок входной двери веранды <адрес>, принадлежащей МО «Плесецкий муниципальный район», в которой проживает ФИО5, руками открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, нарушив тем самым право потерпевших на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающих, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях установленных федеральным законом и на основании судебного решения, где, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «NOKIA 1280» («Нокиа 1280») стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5, материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 19 августа 2017 года около 18 часов 05 минут, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери веранды <адрес>, принадлежащей МО «Плесецкий муниципальный район», в которой проживает ФИО6 и на момент совершения преступления проживала ФИО7, где просунул в щель между дверью и дверным косяком обнаруженную на месте щепку, при помощи которой снял с петли дверной крючок, руками открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанной квартиры, нарушив тем самым право потерпевших на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающих, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях установленных федеральным законом и на основании судебного решения, где, воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО7 спят и за его действиями не наблюдают, из сумки, находящейся на табурете в комнате, тайно похитил 2 000 рублей, 2 пачки сигарет марки «Оптима Голд» стоимостью 50 рублей за 1 пачку на сумму 100 рублей, после чего с похищенными деньгами и сигаретами с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

Подсудимый Панфилов И.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

           Суд действия подсудимого квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Панфилова И.А. по каждому преступлению, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 20 декабря 2017 года (по краже у ФИО5) (л.д. 40-41), явку с повинной от 18 декабря 2017 года (по краже у ФИО6) (л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.97-101), по краже у ФИО5 добровольное возвращение потерпевшему похищенного имущества <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет, в том числе непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое был осужден к реальному лишению свободы и у него, по отношению к совершенным преступлениям, в соответствии с п.«Б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Панфиловым И.А. преступления по краже имущества ФИО5, личности виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Панфилов И.А., что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает по эпизоду кражи имущества ФИО5 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно характеристик Панфилов И.А. ведет антиобщественный образ жизни, ночевал в заброшенных домах, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не принимает, источника дохода не имеет. Привлекался к административной и уголовной ответственности. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми склонными к совершению преступлений, злоупотребляющими спиртными напитками. <данные изъяты> По месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно. <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Панфилову И.А. суд учитывает требования ст.68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Панфилову И.А., суд учитывает требования п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Преступления, за которые осуждается подсудимый, совершены 19 мая 2017 года и 19 августа 2017 года, то есть до приговора Плесецкого районного суда <адрес> от 20 ноября 2017 года, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданских исков по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, сотовый телефон «Нокиа 1280» и сим карта оператора «Теле-2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Панфилова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года;

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Панфилову Игорю Анатольевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

            В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от 20 ноября 2017 года, окончательно назначить Панфилову Игорю Анатольевичу по совокупности преступлений, наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Панфилову И.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года в период с 20 ноября 2017 года по 03 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 1280» и сим карта оператора «Теле-2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту Панфилова И.А. на предварительном следствии в размере 2244 рубля 00 копеек и в суде в размере 935 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий:                                                                                           Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>