Решение по делу № 1-2/2015 (1-62/2014;) от 08.12.2014

Дело № 1- 2/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 15 января 2015 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Худякова В.Н.

подсудимых:

МУХАМЕТШИНА ФИО16, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: Гремячинским городским судом от 19.01.2009 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 01.04.2011 г. на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня; 22.12.2014г. Гремячинским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 19.11.2014 г.

защиты адвоката Мухамадеева К.В.,

КУСКОВА ФИО17, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адрес: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 10.11.2014,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 12.11.2014 г.

защиты адвоката Пахомовой М.И.,

при секретаре Котовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мухаметшина С.С. и Кускова А.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Мухаметшин С.С. и Кусков А.Н. дд.мм.гггг около дд.мм.гггг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер « №», находящейся возле <адрес> в <адрес> края, принадлежащей ФИО7, где, открутив крышку топливного бака, вставили шланг в топливный бак и стали сливать оттуда бензин, пытаясь тайно похитить бензин АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, причиняя ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, были обнаружены при совершении преступления проходящей мимо ФИО6

Кроме того, Мухаметшин С.С. и Кусков А.Н. дд.мм.гггг около дд.мм.гггг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», находящейся возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащей ФИО8, где, путем свободного доступа, тайно похитили оттуда: два динамика марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>; заднюю полку, к которой они были прикреплены, стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, флеш карту 4 Gb стоимостью <данные изъяты>, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, воздушный фильтр стоимостью <данные изъяты> и другое имущество, не представляющее материальной ценности. С похищенным на общую сумму <данные изъяты> скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб.

В продолжении своих преступных действий, дд.мм.гггг около дд.мм.гггг Мухаметшин С.С. и Кусков А.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», находящейся во дворе <адрес> в <адрес> края, принадлежащей ФИО9, где, открутив крышку топливного бака, вставили шланг в топливный бак, слили и тайно похитили оттуда бензин АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. С похищенным на сумму <данные изъяты> скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб.

Подсудимые Мухаметшин С.С. и Кусков А.Н. вину признали полностью, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения им понятна, они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Исковые требования потерпевшими не заявлены.

Государственный обвинитель Худяков В.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Мухаметшина С.С. и Кускова А.Н., каждого, правильно квалифицированы:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимыми Мухаметшиным С.С. и Кусковым А.Н. преступления относятся к категории средней тяжести.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых:

Мухаметшин С.С. судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется склонным к совершению преступлений, в быту положительно, привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и неоднократно за нарушение Правил дорожного движения.

Кусков А.Н. не судим, привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мухаметшину С.С. являются: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кускову А.Н. являются: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Мухаметшина С.С. и Кускова А.Н. являются: совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, у Мухаметшина С.С. рецидив преступлений, в связи с чем наказание Мухаметшину С.С. подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание Мухаметшину С.С. без учета ст. 68 ч. 2 УК РФ, но по правилам ч. 3 ст. 68 УКРФ с учетом ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Мухаметшину С.С. возможно назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, подсудимому Кускову А.Н. необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в период предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьМухаметшина ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Мухаметшину С.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Мухаметшину С.С. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного ему по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от дд.мм.гггг и с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда от дд.мм.гггг и срок содержания под стражей по данному приговору с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

ПризнатьКускова ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Кускову А.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Мухаметшину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Меру пресечения Кускову А.Н. до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки с осужденных Мухаметшина С.С. и Кускова А.Н. не взыскивать.

Вещественные доказательства: заднюю полку со встроенными динамиками марки <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты>, флеш карту 4 Gb, аккумулятор <данные изъяты>, воздушный фильтр, крышку бензобака, СД-диск оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО8, пять литров бензина оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО12, два фрагмента шланга, две канистры– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Гремячинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.