Решение по делу № 2-3579/2017 от 02.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                              Гоморевой Е.А.

При секретаре судебного заседания                      Никулиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены деньги в размере 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей на один год. ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения указанных займов были составлены расписки.

В указанные сроки денежные средства истцу возвращены не были, в настоящее время ответчик уклоняется от выплаты суммы займа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 227 892 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 958 рублей 47 копеек, юридические расходы в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 24 458 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал. Пояснил, что денежные средства передавались истцу за оказание ответчиком ему услуг. Но доказательств этому нет.

Ранее ответчик заявлял о том, что подпись в договорах займа – не его, он договор займа не заключал, денежные средства не получал. Но при назначении почерковедческой экспертизы отказался от предоставления образцов подписи, в связи с этим, дело было возращено без исполнения.

Суд, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения сторонами договора займа подтверждается представленными суду расписками между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 750 000 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 250 000 рублей на один год, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено ст. 812 ГК Российской Федерации, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался.

ФИО2 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, ни одного платежа по погашению долга не уплатил.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, включая проценты за пользование денежными средствами и проценты на сумму займа.

ФИО2 не представлено доказательств возврата истцу взятых в долг денежных средств. Доказательств получения денежных средств за оказанные работы – не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2 уклоняется от возврата полученных им по договору займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 227 892 рублей 12 копеек.

Расчёт процентов по договору займа в соответствии со ст.395 ГК РФ судом проверен, является правильным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 654 958 рублей.

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возврате займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: сумма займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 227 892 рубля 12 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 654 958 рублей 47 копеек, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по договорам займа в размере 227 892 рубля 12 копеек, проценты в за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 654 958 рублей 47 копеек, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

            Судья                                                                         Гоморева Е. А.