Решение по делу № 1-113/2023 от 30.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

с участием старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юлдашбаева Г.Г., Попова А.С.,

подсудимого Галиахметова А.Ф.,

защитника-адвоката Учалинского районного филиала БРКА Мансурова Р.Р.,

при секретарях судебного заседания Лоскутовой М.Н., Шагизатовой Ю.Р., Вазетдиновой Л.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Галиахметова Артура Фёдоровича, 02 ноября 1993 г.р., уроженца г. Учалы Республики Башкортостан, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Учалы, ул. Советская, д. 88, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к <***> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> года (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Ф.И.О.4 А.Ф. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении);

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <***> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 (один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее возложенных обязанностей),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиахметов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившимся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Галиахметов А.Ф, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 направился провожать последнего, где по пути следования, возле дома по адресу: <адрес> между Галиахметовым А.Ф. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали бороться. Галиахметов А.Ф. вспомнив, что в левом внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, он решил его похитить. Действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после распития спиртных напитков опьянел и не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества. Галиахметов А.Ф. тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, помогая ему подняться, незаметно похитил из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<***>, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными и корыстными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, правомерно находясь дома по адресу: <адрес> обнаружил в чехле похищенного им у Потерпевший №1 телефона марки «<***> банковскую карту <***>» принадлежащую Потерпевший №1 и решил совершить с ее счета хищение денежных средств. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовался банковской картой оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, расплачивался в магазинах <адрес> <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галиахметов А.Ф. произвел оплаты покупок через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «<***>» № №, открытой на имя Потерпевший №1, таким образом, похитил денежные средства с банковского счёта последнего на общую сумму <***> руб. 89 коп.

В судебном заседании подсудимый Галиахметов А.Ф. вину в инкриминируемых деяниях отрицал, показал суду, что с Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения обменялись телефонами, кражу он не совершал. Подписи в материалах дела не его, защитник в ходе подписания протоколов допроса не присутствовал.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания подсудимого Галиахметова А.Ф. данные в ходе предварительного следствия (<***><***>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Ф.И.О.20 Он принес с собой две бутылки водки, они начали распивать. Галиахметов А. попросил у Беспалого телефон позвонить, так своего телефона не было. Позвонив, он передал телефон обратно Ф.И.О.6. Телефон был марки <***> в корпусе золотистого цвета. Когда Ф.И.О.20 опьянел, он пошел домой, Галиахметов А.Ф. решил проводить его. По пути следования у них произошел словесный конфликт, они начали толкаться, бороться. Когда Галиахметов А. начал помогать Ф.И.О.20 подняться, он сделал, вид что помогает, а сам незаметно вытащил у него из кармана телефон. Проводив Ф.И.О.6, он вернулся домой, дома осмотрел телефон, увидел в нем банковскую карту. Карта была бесконтактная, на имя Потерпевший №1. Он решил сходить в магазин <***> и расплатиться данной картой. Три дня он приобретал спиртное и продукты питания на общую сумму <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он им все рассказал и отдал телефон. Так же он сообщил, что если бы был трезвый, то кражи не совершил. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый Галиахметов А.Ф. показал, что данные показания он не давал, скорее всего, сам следователь так отразила в протоколе его допроса. Сам протокол допроса он не читал, подписи свои не ставил. К тому же во время следственных действий ДД.ММ.ГГГГ он находился в пути следования в <адрес> для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании потерпевший <***>. отказался давать показания, поскольку времени прошло много, просил огласить его показания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 <***>) следует, что примерно он пришел к Галиахметову А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Принес с собой две бутылки водки. Они их распили с ним. Во время распития спиртного, Галиахметов А. попросил у него телефон позвонить. Тот дал ему телефон и после чего Ф.И.О.5 вернул его обратно ему. Он опьянел и решил пойти ночевать к своему знакомому Рамилю. Галиахметов А. решил его проводить, на улице у них произошел конфликт, они начали бороться. Когда он упал, Галиахметов А. помог ему подняться и проводил до дома. Он зашел домой и лег спать. Наутро обнаружил, что у него нет телефона и банковской карты. Позже от сотрудников полиции он узнал, что телефон похитил Галиахметов А.Ф. Претензий к нему не имеет телефон ему возвращен.

После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Галиахметова Р.Ф. пояснила суду, что Галиахметов А.Ф. является ее родным сыном. Ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. У него есть семья и дети, которые проживают от него отдельно, помощь он им не оказывает. В данный момент отбывает наказание в <адрес>.

Вина Галихаметова А.Ф. в совершении преступлений, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, также подтвердил, что работал сотрудником полиции, оперуполномоченным. По данному делу он принимал заявление у потерпевшего Потерпевший №1 по факту кражи телефона. Несколько раз он привозил его по поручению в следственный отдел к следователю Ф.И.О.16 ДД.ММ.ГГГГ он осуществил доставление Ф.И.О.4 А.Ф. для работы к следователю, поскольку последнему необходимо было убыть для отбывания наказания в <адрес>. Давления на Ф.И.О.4 А.Ф. не оказывалось при доставлении к следователю.

Кроме того вина Ф.И.О.4 А.Ф. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ст. о/у ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.13 о том, что им совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Ф.И.О.14 и о/у Свидетель №1 был выявлен факт кражи у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотового телефона марки «<***> и его банковской карты ПАО «<***>» со стороны Ф.И.О.4 А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 10);

-    заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Ф.И.О.5, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из его кармана куртки мобильный телефон марки <***> и банковскую карту (л.д. <***>);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома по адресу: РБ, <адрес>. Зафиксирован факт хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. <***>);

-    справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки <***> с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***>

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Honor 8 C» модель «BKK-L21», банковская карта ПАО «Сбербанк» № <***>, принадлежащие Потерпевший №1, и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Ф.И.О.4 А.Ф. указал, когда и как он похитил мобильный телефон марки «Honor 8 C» с банковской картой ПАО «Сбербанк» № № принадлежащие Потерпевший №1 (л<***>).

- билетом от ДД.ММ.ГГГГ по маршрут <***>, приобретеным ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

Допрошенный защитник Ф.И.О.15, пояснила, что принимала участие на стадии предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защищала интересы Ф.И.О.4 А.Ф. 3 дня. Давления следователь не оказывала на него, все следственные действия были проведены в рамках закона.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания подсудимого Ф.И.О.4 А.Ф. данные им на предварительном следствии, суд также оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

К показаниям данным Ф.И.О.4 А.Ф. в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, были даны им с целью того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания полностью не согласуются с исследованными в ходе суда материалами уголовного дела и оглашенными показаниями остальных лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Ф.И.О.16 показала, что допрос Ф.И.О.4 А.Ф. проводился с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Все показания, которые отражены в протоколе, она печатала исключительно со слов допрашиваемого, при этом во время допроса иные лица участия не принимали, работала она с ним в те дни, которые указны в материалах дела. Какое-либо давление на него никто не оказывал. Ф.И.О.4 А.Ф. давал показания сам, находился в адекватном, трезвом состоянии.

Согласно ответу ФКУ <***> УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.И.О.4 А.Ф. прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия <***> час. Таким образом, у Галиахметова А.Ф. имелось достаточно времени для убытия в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ после проведения следователем ДД.ММ.ГГГГ следственных действий.

Билет, представленный на ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. по маршруту <***> не дает однозначных выводов о принадлежности его Галиахметову А.Ф. поскольку в билете не указано на чье имя приобретен билет. Невозможно проверить воспользовался ли указанным билетом Галиахметов А.Ф. Из ответа ГУП «Башавтотранс РБ» следует, что видеозаписи с камер наблюдения не сохранились. Регистрация по маршруту междугороднего сообщения не ведется. Персональные данные в программе 1С по маршруту Учалы – Стерлитамак на ДД.ММ.ГГГГ на Галиахметова А.Ф. отсутствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Галиахметова А.Ф. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившимся при потерпевшем, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания Галиахметову А.Ф. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Галиахметов А.Ф. разведён, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в воспитании детей участия не принимает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительную характеристику по месту жительства.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании Галиахметов А.Ф. адекватно отвечал на вопросы согласно судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявлял, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает признание вины, наличие двоих малолетних детей, а также возмещение ущерба потерпевшему, путем возврат телефона.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает признание рецидив преступлений.

Материалами уголовного дела не установлен факт совершения Галиахметовым А.Ф. вышеуказанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказания – не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который будучи судимым, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Галиахметова А.Ф. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в период испытательного срока Галиахметов А.Ф. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее назначенного условного осуждения по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору (ч. 1 ст. 70 УК РФ).

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Галиахметова А.Ф. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения Галиахметова А.Ф. под стражей (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб Потерпевший №1 возмещен частично, путем возврата сотового телефона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Галиахметова А.Ф. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника Ф.И.О.18 в ходе судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиахметова Артура Фёдоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Галиахметову Артуру Фёдоровичу наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Галиахметова А.Ф. по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 03 (трёх) лет лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Галиахметову Артуру Фёдоровичу окончательное наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Галиахметова А.Ф. изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания Галиахметова А.Ф. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. И время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<***> банковская карта ПАО «<***> № возвращенные потерпевшему - разрешить использовать собственнику по своему усмотрению

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещён.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Л.С. Яковлева