Решение по делу № 33-3003/2020 от 12.05.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3003/2020

Строка № 152 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Трунова И.А.

судей Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело №2-6490/2019 по исковому заявлению Киселева Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» - Панкова Дмитрия Ивановича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 года

(судья Каширина Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ГлавСтрой» (после смены наименования - ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой»), указав, что 13.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатную квартиру) строительный №, общей площадью ориентировочно 36,07 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов) коэффициент 0,5/0,3), расположенное в МКД - секция № на 12 этаже, номер на площадке - 4, по адресу: <адрес>, <адрес> Срок передачи истцу объекта долевого строительства был определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 670 000 руб., тогда как ответчиком объект долевого строительства Киселеву М.А. до настоящего времени не передан. Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки. Требования, изложенные в претензии, ООО «ГлавСтрой» удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика: неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 214 845 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 107 422 рубля 75 копеек.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2019, с учётом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.12.2019 об исправлении описки, исковые требования истца к ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» в пользу Киселева М.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; с ООО Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, удовлетворив ходатайство ответчика о снижении неустойки, морального вреда и штрафа в полном объёме. Указывает, что принятое решение не соответствует сложившейся судебной практике других районных судов в г. Воронеже.

В письменных возражениях на жалобу истец указывает, что доводы ответчика о завышенном размере штрафа не состоятельны, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ ответчик должен уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 249 дней, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с законом – 214 845 рублей 50 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф. В связи с тем, что ответчиком не представлены никакие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки и штрафа и необоснованность выгоды кредитора, судом обоснованно взыскана неустойка и штраф в размере, установленном в решении суда. Оснований для большего снижения размера штрафа и неустойки не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Киселева М.А. - Меркулов И.Б. пояснил, что с решением суда согласен, суд обоснованно снизил размер неустойки до 100 000 рублей, что соответствует однократной ключевой ставке, установленной Банком России, дальнейшее снижение неустойки нарушит права истца.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.02.2018 между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.1. Договора).

Согласно п.1.4 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью 36,07 кв. м, (включая площадь неотапливаемых помещений лоджий/балконов: коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме - секция № на 12 этаже номер на площадке - 4, строительный номер – 59.

Из п. 3.1. договора следует, что для строительства объекта долевого строительства участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 1 670 000 рублей, которая определяется, как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4 договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства.

Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства с округлением до одного рубля составляет - 46 299 рублей. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата участником долевого строительства цены договора осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 650 000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации договора; сумма в размере 1 020 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объёме, уплатив ответчику - 1 670 000 рублей, что следует из справки об отсутствии финансовых претензий от 06.06.2019, выданной ООО «ГлавСтрой».

Как следует из пунктов 2.1, 2.2. договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи объекта долевого строительства, который будет указан в уведомлении участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а участник долевого строительства в течение срока, указанного в уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче обязан прибыть к застройщику, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт объекта долевого строительства.

Между тем, ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок не передал истцу объект долевого строительства, в связи с чем Киселев М.А. направил в адрес ответчика претензию, содержащую в себе требование, в том числе о выплате неустойки в сумме 214 845 рублей, которая была получена ответчиком - 13.08.2019.

Ответчиком, в свою очередь, было предложено истцу 100 000 рублей за задержку сроков передачи ему жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применив положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обоснованно пришёл к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 01.10.2018 по 06.06.2019.

Однако в связи с заявлением ответчика о снижении неустойки и штрафа с учётом того, что период просрочки составляет 249 дней; на момент рассмотрения дела жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> введён в эксплуатацию, но акт приема - передачи объекта долевого строительства истцом не подписан, в связи с наличием недостатков квартиры, не устраненных ответчиком по причине выполнения сторонней организацией проектных работ сетей внешнего электроснабжения, а также поведением ответчика, не возражавшего в досудебном порядке частично удовлетворить требования истца в сумме 100 000 рублей, судом первой инстанции были применены положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу и с ответчика в судебном порядке взыскана неустойка в размере - 100 000 рублей, штраф в размере - 20 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного выше в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают, по сути, несогласие с ними, однако не содержат

фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого решения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа применительно к настоящему гражданскому делу и при установленных фактических обстоятельствах, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГлавСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: