Решение по делу № 2-484/2022 от 08.09.2022

Копия                                            Дело № 2-484/2022

24RS0008-01-2022-000539-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                    пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Колбенко А.В., его представителя адвоката В. Н.В..

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колбенко А. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (УФК по Красноярскому краю) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Колбенко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 19.05.2022 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Из-за незаконного обвинения в совершении особо тяжкого преступления он 4 года 11 месяцев находился в стрессе, поскольку был непричастен к совершению преступления, неоднократно давал показания следователю, подробно рассказывая о событиях, но его показания не были приняты во внимание. В ходе предварительного расследования он и защитник неоднократно заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела за непричастностью. В удовлетворении ходатайств следователем было отказано. Ему неоднократно предъявлялось обвинение в совершении особо тяжких преступлений, что вызывало у истца глубокие нравственные страдания. Он перестал спать, его преследовало постоянное чувство тревоги и отчаяния. Незаконным обвинением в убийстве его чести, достоинству, доброму имени причинен значительный вред. Многие соседи и знакомые прекратили с ним общение. Ранее приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10.03.2021 г. он также был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, приговор был отменен судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. По делу было снова проведено более 10 судебных заседаний, перед всеми участниками обвинение представляло его убийцей. Каждое судебное заседание истец испытывал глубокие эмоциональные переживания, страдал от незаконного обвинения в преступлении, которого он не совершал. Длительная психотравмирующая ситуация, вызванная незаконным уголовным преследованием, негативно сказалась на состоянии здоровья, появилась тревожность, бессонница. Частые головные боли. После того, как сотрудники полиции продержали его в отделении полиции с 21 часа 26.06.2017 г. до обеда следующего дня, у него обострилась головная боль, была выявлена закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Незаконное уголовное преследование негативно повлияло на условия жизни. С августа 2017 года и до мая 2022 года истец был ограничен в передвижении, так как находился не подписке о невыезде. В октябре 2017 года он был задержан и помещен в ИВС ОП МО МВД России «Казачинский». Ему пришлось отставить работу в автосервисе <адрес>, которая ему нравилась, проживать в пгт. Большая Мурта, чтобы являться по вызовам следователя. Почти на пять лет его жизнь превратилась в ад, пришлось отказаться от привычного образа жизни, душевные и нравственные переживания, негативные эмоции он испытывал каждый день. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В возражениях на иск представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> по доверенности <данные изъяты>. указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку уголовное преследование в отношении Колбенко А.В. осуществлялось при наличии объективных данных, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления. В ходе предварительного следствия добыты исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления. В ходе предварительного следствия показания истца носили противоречивый характер, он неоднократно менял свои показания, которые опровергались показаниями других участников уголовного судопроизводства и заключениями экспертов. Просит в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на иск представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности <данные изъяты> указывает, что предъявленная к возмещению реабилитированным лицом сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру уголовного преследования, является чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного права, необоснованной и не подтверждена доказательствами. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья вследствие уголовного преследования не могут приниматься во внимание, поскольку объективных доказательств, что какие-либо процессуальные или следственные действия и решения в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства явились причиной причинения вреда в виде физических страданий не представлено. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не свидетельствует об ограничении права на свободу передвижения и выбор места жительства. Доказательств смены постоянного места жительства и увольнения с работы в связи с привлечением к уголовной ответственности не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес>, Сухобузимского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> по доверенности <данные изъяты>., представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности <данные изъяты> не явились, извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Колбенко А.В. и его представитель В. Н.В. иск поддержали, обосновывая вышеизложенными обстоятельствами. На удовлетворении требований настаивали.

В судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края, помощник прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> полагал требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2017 г. следователем Сухобузимского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении Колбенко А.Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности по факту обнаружения трупа несовершеннолетней <данные изъяты>

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Колбенко А.В. был задержан в 17-23 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в избрании Колбенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Колбенко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Колбенко А.В. повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 25 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ действия Колбенко А.В. переквалифицированы, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ Колбенко А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Большемуртинского района Красноярского края, поступило в Большемуртинский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судебные заседания по уголовному делу, с учетом периода формирования коллегии присяжных заседателей, состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10.03.2021г. Колбенко А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства нарушениями уголовно-процессуального закона. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении судебные заседания по уголовному делу, с участием присяжных заседателей, состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 19.05.2022г. Колбенко А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За Колбенко А.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, восстановление иных прав реабилитированного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что возбуждение в отношении истца уголовного дела и уголовное преследование в течение почти 5 лет, которое окончено вынесением оправдательного приговора, что само по себе, безусловно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, и нанесло истцу психологическую травму, заставляло его постоянно переживать, чувствовать себя угнетенным, и непосредственно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, принадлежащих человеку от рождения. Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из анализа и оценки характера и степени нравственных страданий истца Колбенко А.В., перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья человека. Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью, нарушении личных неимущественных прав может расцениваться как общеизвестный факт, который не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Также подлежат учету обстоятельства привлечения Колбенко А.В. к уголовной ответственности, длительный период времени, в течение которого осуществлялось незаконное уголовное преследование на стадии расследования уголовного дела (2 года 1 месяц), длительность непосредственно судебного разбирательства (2 года и 9 месяцев). Этот срок значительно выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций.

В качестве меры пресечения обвиняемому 20.10.2017 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом, вопреки возражениям ответчика, подписка о невыезде, как и иные меры пресечения, предусмотренные УПК РФ, является ограничением свободы гражданина и заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства (конкретного населенного пункта) без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, что также существенно ограничивает право лица на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания), гарантированные Конституцией РФ.

При этом возбуждение уголовного дела и его рассмотрение судом, безусловно, повлекло ухудшение качества жизни истца, он испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве, необходимостью изменения места работы.

Также обоснованными суд полагает доводы истца о длительной психотравмирующей ситуации, нахождении в состоянии стресса в связи с предъявленным обвинением. Учитывая место жительства истца (поселок городского типа), круг свидетелей по настоящему делу - его односельчане, близкие родственники, незаконное возбуждение уголовного дела в данном случае может рассматриваться как распространение сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца, что также относится к материальным благам.

Доводы об ухудшении состояния здоровья истца и необходимостью обращения за медицинской помощью подтверждаются представленными документами, достоверность указанных обстоятельств сомнений у суда не вызывает.

Также подлежат учету сведения о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, в целом по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, его семейное положение, наличие престарелых родителей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, имущественное положение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств и определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обязанности государства максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 600 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма 3 000 000 является завышенной и необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбенко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колбенко А. В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья                                 Т.Н. Лактюшина