Решение по делу № 2-2175/2016 от 31.08.2016

                        Дело № 2 -2175

                          2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А, при секретаре – ФИО8, с участием истца – ФИО5, представителя истца – ФИО9, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, о признании недействительным договора дарения, обязании совершить определенные действия,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, уточнив в судебном заседании свои исковые требования просил восстановить срок исковой давности для обращения с данным иском в суд; признать недействительным договор дарения 20/100 долей жилого <адрес> по пер. Пищевой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом ФИО11 в реестре нотариуса за № между ФИО4 и ФИО2 в силу его ничтожности.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО5 является наследником ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО11 удостоверен договор дарения, по которому ФИО4 передал в дар ФИО2 20/100 долей дома, состоящий из: жилой комнаты № в литере «А» и летней кухней «Д». Данный договор считает ничтожным, в силу чего не влечет юридических последствий. Так, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 52/100 долей дома принадлежали ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого договор между ФИО4 и ФИО13 в пользование ФИО4 переходит: в литере «А» жилая комната « 1-4, 1-2 в литере «а» помещения № и №. Собственность продавца ФИО13, как указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникла на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением за ФИО13 признано право собственности на ? долю жилого <адрес> по пер. Пищевому в <адрес> выделив ему реально в лит. «А» комнаты №, 1-2 в литере «а» помещение №, в литр «а» помещение №, что составило 52/100 доли целого жилого дома. Между тем по ничтожному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в собственность ФИО2 на 20/100 долей жилого дома жилую комнату № в литере «А» и летнюю кухню «Д», помещения, которые не значились в правоустанавливающих документах ни ФИО4, ни предыдущего собственника ФИО13. Между тем, ни ФИО4 как даритель, ни ФИО2 как одариваемый не совершили никаких действий, направленных на передачу имущества - помещений, указанных в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Объясняется это тем, что стороны заключали договор дарения лишь с целью создать видимость правовых последствий, но без желания их наступления в действительности, преследуя иные цели. Сделка была заключена лишь на бумаге, без намерения по ее реальному исполнению, создана видимость соответствующих правовых последствий, но их наступление сторонами не предусматривалось. Осуществить прием-передачу указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ помещений ФИО4 и ФИО14 не могли также в силу того, что по первичным правоустанавливающим документам, ФИО4 не имел в наличии права собственности на эти помещения. При совершении ничтожной сделки характер ее нарушения позволяет признать ее недействительной при установлении самого факта такого нарушения, ничтожная сделка не требует подтверждения своей недействительности суда, она недействительна сама по себе и тем самым, суд должен констатировать факт недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец просил восстановить срок исковой давности по рассматриваемому спору.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме как необоснованные, а также просили суд применить последствия пропуска ФИО5 срока исковой давности обращения в суд с данными исковыми требованиями о признании сделки ничтожной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили пояснения на иск, в которых он просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны и представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 являются наследниками по закону ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения, зарегистрированный в реестре за №, согласно которого ФИО4 подарил, а ФИО2 принял в дар 20/100 долей дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящегося в городе Алуште, по пер. <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения (ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент подачи ФИО5 иска в суд прошло более десяти лет.

Кроме того, судом принимается во внимание, что сторона сделки – ФИО4 наследником которого является ФИО5, никогда не предъявлял требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Более того, он являлся третьим лицом при рассмотрении гражданского дела № об оспаривании данного договора дарения и не указывал о недействительности сделки.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора фактически исполнен еще в 1999 году, поскольку по указанному договору имущество выбыло из владения ФИО4 и право собственности на недвижимое имущество перешло ФИО2, что подтверждено копией домовой книги на домовладение по пер. <адрес> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером БТИ Алуштинского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства зарегистрирован переход права собственности и указано: жилая площадь находящаяся на праве личной собственности ФИО2 в <адрес> по пер. Пищевой в <адрес> составляет 17,5 кв. метров, жилая площадь, находящаяся на праве личной собственности ФИО4 в <адрес> по пер. Пищевому в <адрес> составляет 12,2 кв. метров (по состоянию на 1999 год регистрация права собственности права и права пользования (сервитут) на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках проводилась регистраторами бюро технической инвентаризации); ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое место проживания по пер<адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место проживания ФИО15.

В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом, ФИО5 не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца – физического лица -ФИО5, как это предусмотрено ст. 205 ГК Российской Федерации, а также доказательств уважительности срока исковой давности по каким-либо иным обстоятельствам которым суд мог бы дать оценку в ходе рассмотрения дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании договора дарения недействительным необходимо отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворения исковые требования об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, поскольку судом не признана недействительной сделка явившаяся основанием для внесении данной записи.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на ее счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, о признании недействительным договора дарения, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: