Решение по делу № 2-6213/2022 от 14.09.2022

50RS0039-01-2022-009747-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6213/2022 по иску ООО «ГНК-Инвест» к Добрынской С. Ю. о взыскании задолженности, -

установил:

    ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Добрынской С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 972 853 руб. 37 коп., из которых: основной долг за период с <дата>. по <дата>.- 697 987 руб. 78 коп.; просроченная задолженность по процентам за период с <дата>. по <дата>.- 274 865 руб. 59 коп.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 928 руб. 53 коп.

В обоснование иска указали, что между АО ОТП Банк и Добрынской С.Ю. 23.07.2019г. был заключен кредитный договор №ПО<номер> в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750 000, 00 руб. 00 коп. по 27,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования <номер> от <дата>, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Па состоянию на <дата>. у должника имеется задолженность по договору займа в размере 972 853 руб. 37 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам за период с <дата>. по <дата>. в размере 274 865 руб. 59 коп., основной долг просроченный за период с <дата>. по <дата>. в размере 697 987 руб. 78 коп. По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Добрынская С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между АО ОТП Банк и Добрынской С.Ю. <дата>. был заключен кредитный договор №<номер> в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750 000, 00 руб. 00 коп. по 27,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования <номер> от <дата>, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Па состоянию на <дата>. у должника имеется задолженность по договору займа в размере 972 853 руб. 37 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам за период с <дата>. по <дата>. в размере 274 865 руб. 59 коп., основной долг просроченный за период с <дата>. по <дата>. в размере 697 987 руб. 78 коп. По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ООО «ГНК-Инвест» вправе обратиться к Добрынской С.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 928 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 -236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Добрынской С. Ю., <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: <номер> выдан: <дата> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 972 853 руб. 37, из которых: задолженность по основному долгу – 697 987 руб. 78 коп., просроченная задолженность по процентам – 274 865 руб. 59 коп.; а также расходы по госпошлине в размере 12 928 руб. 53 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022г.