Решение по делу № 33-8627/2019 от 27.09.2019

Судья Торопова С.А. Дело № 33-8627 2-733/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2019 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шапкиной И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СТСЖ «Прогресс» об устранении нарушений требований пожарной безопасности по частной жалобе ООО «Прогресс» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2019 г. о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Кировского районного суда г. Саратова от 10.04.2019 г. произведена замена должника ООО СТСЖ «Прогресс» на ООО «Прогресс» по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СТСЖ «Прогресс» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

22.05.2019 г. на указанное определение ООО «Прогресс» подана частная жалоба, которая определением Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2019 г. возвращена в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2019 г., ООО «Прогресс» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права. В доводах жалобы автор ссылается на то, что срок обжалования определения суда пропущен по уважительным причинам, поскольку определение суда было получено почтовым отправлением 20.05.2019 г., то есть после истечения срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение Кировского районного суда г. Саратова о замене должника по делу вынесено 10.04.2019 г.

Частная жалоба на вышеуказанное определение предъявлена ООО «Прогресс» в суд первой инстанции 22.05.2019 г.

Вместе с тем срок обжалования определения от 10.04.2019 г. истек 25.04.2019 г. (четверг). Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено.

Таким образом, частная жалоба ООО «Прогресс» подана за пределами срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил данную жалобу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии определения не могут служить основанием к отмене определения суда о возврате частной жалобы, поскольку приведенные в частной жалобе мотивы, являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда, но не для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Прогресс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: