Решение по делу № 1-101/2015 от 07.09.2015

№ 1-101/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга22 сентября 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

защитника – адвоката Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Богданова И.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.03.2014 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 20.06.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов И.И. совершил угон при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа до 02 часов 30 минут 31.05.2015 Богданов И.И. путем открытого доступа проник в салон принадлежащей Б. автомашины <данные изъяты>, находившейся рядом с домом <адрес>. Действуя умышленно, без соответствующего разрешения, запустил двигатель имевшимся у него ключом зажигания, после чего неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, использовав его для поездки в направлении автодороги Визинга – Кажым.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подтвердил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Б. в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не усматривается.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. На учете врача – психиатра не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступлений. Поэтому суд, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимости в изменении категории преступления на менее тяжкую, в применении ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. в назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, либо без учета правил рецидива судом не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить лишение свободы с применением условного осуждения, поскольку его фактическая изоляция от общества в настоящее время не требуется, однако возможность ее применения должна быть предусмотрена в случае ненадлежащего поведения Богданова И.И., в том числе нарушения им установленных судом ограничений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров