Решение по делу № 2-612/2013 от 21.01.2013

дело 2-612/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндрук А.А. к ЗАО «Нара» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Нара» и просит взыскать задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за апрель – декабрь 2012 года, январь 2013 года, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она с <дата> по настоящее время находится в трудовых отношениях с ЗАО «Нара». С августа 2011 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком, однако с ноября 2011 года не получает пособие по уходу за ребенком. Решением Серпуховского городского суда от 16 мая 2012 года, вступившее в законную силу 07 августа 2012г., с ответчика была взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за ноябрь 2011 г., январь-март 2012 года. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 2-1208/2012 ЗАО «Нара» были представлены расчетные листы, из которых следует, что ежемесячный размер по выплате пособия по уходу за ребенком составлял <данные изъяты>. В настоящее время ответчик по прежнему не выплачивает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в связи с чем, с апреля 2012 года и по январь 2013 года, имеется задолженность 10 месяцев, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>.

Кроме того, действиями ЗАО «Нара» истцу причиняется моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях из-за невозможности материально обеспечивать себя и своих детей, поскольку на протяжении всего времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком она лишена возможности рассчитывать на регулярные ежемесячные выплаты, в связи с чем, вынуждена повторно обращаться за квалифицированной юридической помощью и в суд. Истец неоднократно обращалась в ЗАО «Нара» с просьбой выдать справку для предоставления и дальнейшего оформления в Серпуховском Управлении социальной защиты населения ежемесячного пособия в размере <данные изъяты>, однако, ЗАО «Нара», выдать данную справку отказываются, ссылаясь на то, что у них нет технической возможности, в виду того, что все компьютеры арестованы. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Так же истцом понесены судебные расходы, состоящие из издержек, связанные в рассмотрением данного гражданского дела, а именно: расходы за составление искового заявления у адвоката АК <номер> АПМО Ф. в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением серпуховского городского суда от 16.05.2012 года были удовлетворены требования Киндрук А.А., с ЗАО «Нара» взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за ноябрь 2011 года, январь-март 2012 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

В силу ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно расчета истца: ежемесячный размер пособия <данные изъяты>. х 10 месяцев задолженности = <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Киндрук А.А. о взыскании с ЗАО «Нара» задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, в связи с чем истец претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя, и свою семью в связи с чем вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы. Суд находит заявление обоснованным. В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной и приобщенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру истица понесла расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д. 3а).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>..

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> соответственно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киндрук А. А.дровны удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Нара» в пользу Киндрук А. А.дровны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за апрель – декабрь 2012 года, январь 2013 года, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Нара» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2013 года

Председательствующий: Петрунина М.В.