Решение по делу № 9-136/2023 от 21.11.2023

М-2164/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М., ознакомившись с исковым заявлением АО «Муромский ремонтно-механический завод» к администрации Муромского района, Управлению Росреестра по Владимирской области о признании списка членов садоводческого товарищества основанием для признания права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

АО «Муромский ремонтно-механический завод» обратилось в Муромский городской суд с иском к администрации Муромского района, Управлению Росреестра по Владимирской области о признании списка членов садоводческого товарищества «....» МРМЗ на 12 листах с количеством членов садоводческого товарищества 153 человека основанием для признания права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: .... в границах кадастрового квартала с номером (номер).

В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 1996 года был образован ССК «....» и зарегистрирован в качестве юридического лица. ССК «....» постановлением Главы местного самоуправления Муромского района № 210 от 29.04.1996 предоставлен в собственность земельный участок площадью 11,0 га под организацию коллективного садоводства. Согласно данному постановлению членам СКК «....» были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки, но не всем гражданам. Был составлен уточненный список членов кооператива, однако члены правления СКК «....» не предоставили уточненный список членов кооператива МРМЗ на 12 листах. В связи с обращением членов СКК «....» в администрацию завода, АО «МРМЗ» направило список в архивный отдел МКУ о. Муром «Организационное управление», однако архивный отдел сообщил, что МРМЗ не правомочен передавать в архив список членов СКК «....» с печатью предприятия для выдачи архивных справок, а архивный отдел не уполномочен использовать данный список в своей работе. 20 апреля 2011 года СКК «....» прекратил свою деятельность, но члены кооператива продолжают пользоваться земельными участками. В связи с тем, что возникла разница в количестве списков членов СКК «....», некоторые граждане не имели возможности получить свидетельства о праве собственности на выданные земельные участки и были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на предоставленные земельные участки. Однако поскольку судебная процедура длительная, не все лица в силу состояния здоровья и материального положения могут ее пройти и признать за собой право собственности на земельные участки, предоставленные в СКК «....». В связи с эти истец просит признать за членами СКК «....» право собственности на предоставленные им земельные участки на основании списка с количеством членов 153 человека.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда по следующему основанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В исковом заявлении АО «МРМЗ» ставит вопрос о признании права собственности на земельные участки, предоставленные СКК «....», за 153 гражданами, указанными в списке членов садового товарищества. Однако истец не является лицом, имеющим полномочия на предъявление искового заявления в интересах 153 граждан.

Поэтому полагаю необходимым возвратить заявление истцу АО «МРМЗ».

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление АО «Муромский ремонтно-механический завод» к администрации Муромского района, Управлению Росреестра по Владимирской области о признании списка членов садоводческого товарищества основанием для признания права собственности на земельные участки возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                      С.М.Филатова