Решение по делу № 2-40/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-40/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловкой области 26 марта 2021 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой С.И. к Сафоновой З.Н. и Сафонову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>) Котякова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

На исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с Сафоновой З.Н. в пользу взыскателей задолженности в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Должником Сафоновой З.Н. требования исполнительного документа полностью не исполнены (остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сафонова З.Н. состоит в браке с Сафоновым В.Н., который является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительных документов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этих земельных участков наложен запрет на совершение с ними регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котякова С.И., письменно уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 71-72), просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов Сафоновых, а именно разделить земельные участки с кадастровыми номерами № и № между Сафоновой З.Н. и Сафоновым В.Н. в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена взыскатель (по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Сафоновой З.Н.) Петракова В.С. (т. 2 л.д. 81).

В судебном заседании судебный истец – судебный пристав-исполнитель Котякова С.И., окончательно уточнив исковые требования, просила суд признать земельные участки с кадастровыми номерами № и № общим имуществом супругов Сафоновых и разделить их между ответчиками в равных долях.

В обоснование уточненных требований истец Котякова С.И. сослалась на доводы иска и пояснила, что денежных средств, необходимых для погашения долга перед взыскателями по исполнительному производству, у ответчика – должника Сафоновой З.Н., не имеется. После раздела между супругами Сафоновыми совместно нажитых земельных участков, на доли Сафоновой З.Н. будет обращено взыскание. Разделить между супругами жилой дом, в котором они проживают и фактически владеют, она не просит, поскольку право собственности на их жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Третье лицо – взыскатель Косолапов Г.А., считал исковые требования подлежащими удовлетворению, полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером № между супругами Сафоновыми возможен без раздела расположенного на нем жилого дома ответчиков в виду его большой площади.

Третье лицо – взыскатель Султанов Р.Б., считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – представитель по доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по Орловской области Яваева И.В. (т. 2 л.д. 69), полагала, что заявленные к разделу земельные участки являются совместным имуществом супругов, поэтому исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчики Сафонова З.Н. и Сафонов В.Н., представители третьих лиц МИ ФНС России № 5 по Орловской областии ООО «Феникс», третьи лица Бутырин В.Н. и Петракова В.С., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 82, 97, 116), в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

Также в судебное заседание не явились: третьи лица Попов В.Б., Коняшин В.А., Бухсаев К.З. и представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Столичная сервисная компания», которые о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 82, 86, 87, 95).

Попов В.Б., Коняшин В.А., Бухсаев К.З. посредством телефонограммы просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия (т. 2 л.д. 98, 109, 121), а представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Столичная сервисная компания» Науменко Т.Н. и Рыбина О.А. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без участия указанных юридических лиц (т. 2 л.д. 33, 110).

Направленное в адрес третьих лиц Верижникова В.В. и Рязанцева В.М. судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства ими не получено и находится в стадии возвращения в суд как неврученное (т. 2 л.д. 135, 136-оборотная сторона).

При таких обстоятельствах уведомление указанных третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства суд признает надлежащим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков и неявившихся третьих лих и их представителей.

Выслушав объяснения истца и третьих лиц, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1, 4 и 6 ст. 69 этого же Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, которая отражена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сафоновой З.Н. в пользу взыскателей Верижникова В.В., Рязанцева В.М., Попова В.Б., Коняшина В.А., Бухсаева К.З., Бутырина В.Н., Косолапова Г.А., Султанова Р.Б., Петраковой В.С., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», МИ ФНС России № 5 по Орловской области, ООО «Столичная сервисная компания» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (т. 1 л.д. 6-7, 11-12, 13, 33-186, 149-151, т. 2 л.д. 139-140).

Согласно доводам искового заявления остаток долга Сафоновой З.Н. перед взыскателями составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласно реестру должников долг Сафоновой З.Н. составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 147-148); на дату рассмотрения спора со слов истца задолженность уменьшилась на <данные изъяты> рублей.

На имущество должника Сафоновой З.Н., на которое в соответствии с законом возможно наложение ареста, судебным приставом-исполнителем наложен арест и часть этого имущества передана взыскателям (т. 1 л.д. 152-181).

Брак между ответчиками Сафоновой З.Н. и Сафоновым В.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей актовой записью №, составленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> района <данные изъяты> области (т. 1 л.д. 188, 218, 219).

По сведениям компетентных органов каких-либо объектов недвижимости в собственности ответчика Сафоновой З.Н. не имеется (т. 1 л.д. 187, т. 2 л.д. 106, 112, 113, 117); транспортных средств за ней не зарегистрировано (т. 1 л.д. 185).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик Сафонов В.Н. имеет в собственности:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю (бессрочное, постоянное пользование землей) № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 14, 16, т. 2 л.д. 107, 126);

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочное, постоянное пользование землей), которое выдано на основании постановления администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 16-оборотная сторона, т. 2 л.д. 107-оборотная сторона – 108, 124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных земельных участков наложен запрет на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 17-18).

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, учитывая, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № возникло у ответчика Сафонова В.Н. в период брака с ответчиком Сафоновой З.Н., суд убежден, что указанные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов Сафоновых.

Разрешая требования истца о разделе между ответчиками Сафоновыми земельных участков в равных долях, суд приходит к следующим выводам.

В п. 8 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Поскольку земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ответчик Сафонов В.Н. был наделен в период брака с Сафоновой З.Н. в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», который предусматривал приобретение гражданами в частную собственность у государства и местных Советов народных депутатов принадлежащих им долей (паев) в капитале акционерных обществ (товариществ), этот участок подлежит разделу между Сафоновой З.Н. и Сафоновым В.Н. в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому), как совместно нажитое имущество супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ земельный участок с кадастровым номером № не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что ответчики Сафоновы (и их двое совершеннолетних детей) зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2, 131, 134); владельцами жилого дома (домовладения) по указанному адресу они являются с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 127-128, 129-130); на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение закреплено за Сафоновым В.Н. (т. 2 л.д. 132-133).

Жилище (домовладение) ответчиков по указанному адресу расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га) с кадастровым номером №, что подтверждается лицевым счетом № домовладения (т. 2 л.д. 129-130) и объяснениями третьего лица Косолапов Г.А. в судебном заседании.

При этом указанное жилище является единственным пригодным для проживания помещением ответчиков Сафоновых; доказательств обратному суду не представлено.

Статьей 24 ГК РФ и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальнымзаконодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание.

Аналогичное требование закреплено в абзаце 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Одновременно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, поскольку требований о разделе между супругами Сафоновыми жилого дома (владельцами которого они являются), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не заявлено, раздел между ответчиками указанного земельного участка без одновременного раздела жилого помещения не возможен, несмотря на то, что он является их совместным имуществом.

Данный вывод суда также исходит из того, что жилой дом ответчиков является для Сафоновых единственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Доказательств тому, что обращение взыскания на данный земельный участок допустимо (в случае, предусмотренном абзацем 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») суду не представлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Сафоновой З.Н. и Сафонова В.Н. в пользу муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» подлежит взысканию в равных частях государственная пошлина в сумме 300 рублей (по 150 рублей с каждого), размер которой определен в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой С.И. удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов Сафонова В.Н. и Сафоновой З.Н.: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить общее имущество супругов – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, между Сафоновым В.Н. и Сафоновой З.Н. в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сафоновой З.Н. в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Сафонова В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 02.04.2021.

Председательствующий Рожко О.В.