Решение по делу № 1-437/2024 от 28.05.2024

№

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Хакимове Т.Т., с участием:

государственного обвинителя Бусловой Д.В.,

подсудимого Скоробогатова Е.С.,

защитника – адвоката Бондаревой Т.В.,

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Скоробогатова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, не работающего, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, комн.2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 23 часов, Скоробогатов Е.С., находясь в тамбурном помещении, расположенном на 7 этаже <адрес>, решил похитить сотовый телефон Н. после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Н.. сотовый телефон «<данные изъяты>) стоимостью 12 924 рубля, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Скоробогатов Е.С. причинил Н.. материальный ущерб на общую сумму 12 924 рубля.

Подсудимый Скоробогатов Е.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ год в ходе распития спиртных напитков он тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий потерпевшей, данный телефон он потом продал какому-то не знакомому ему человеку, деньги потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшей и полностью возместил ей ущерб, поэтому он просит суд не лишать его свободы, т.к. он сделал для себя соответствующие выводы и больше такого совершать не намерен.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Н. которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее имущества. (т.1 л.д. 5);

- показаниями потерпевшей Н.., которая суду пояснила, что она недавно купила себе сотовый телефон «<данные изъяты> который у нее украл, как она теперь знает, подсудимый Скоробогатов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития ими спиртных напитков. С заключением экспертов о стоимости телефона в 12 924 рубля она полностью согласна, данный ущерб для нее значительным не являлся, т.к. она сразу же купила себе новый телефон. В настоящее время Скоробогатов полностью возместил ей сумму ущерба, извинился перед ней и она его простила, поэтому она просит суд не лишать его свободы.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено тамбурное помещение на 7 этаже <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 11-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость сотового телефоном «<данные изъяты>) составляет 12 924 рубля. (л.д. 18-31);

- показаниями свидетеля О.. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со Скоробогатовым Е.А., Н. и ее сожителем Л. находились в гостях у Т., который проживает по адресу: <адрес>А. Они все вместе выпивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов к Т. приехала его сестра и попросила всех покинуть квартиру, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они ушли из квартиры, а Т. остался дома. После чего, они пошли на 7 этаж для того, чтобы продолжить выпивать алкоголь. Н. и Л. находились в сильном состоянии алкогольного опьянения, у Н. из кармана неоднократно выпадывал сотовый телефон и она видела, что её сожитель Скрробогатов взял сотовый телефон и передал в руки Н., она вновь положила его к себе в карман. Когда они сидели выпивали алкоголь на 7 этаже, то к ней подошел ФИО5 и положил что-то в карман. Она обратила на это внимание, достала из кармана предмет, увидела, что это сотовый телефон, который принадлежит Потерпевший №1. О. сразу сказала ему, чтобы он вернул ей телефон, но Скоробогатов Е. ей грубо ответил и сказал, что сам разберется. В этот момент Н. уже искала свой пропавший телефон и просила, чтобы они также ей помогали искать. В какой-то момент Скоробогатов достал из ее кармана сотовый телефон, принадлежащий Н., и она подумала, что он вернет ей его.

После чего, они решили сходить в магазин за алкоголем. Когда возвращались обратно, то встретили мужчину по имени М., видела его впервые, он присоединился к ним в компанию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что у них в квартире по вышеуказанному адресу находится сотовый телефон, который принадлежит Н.. Из-за этого у нее со Скоробогатовым начался словесный конфликт, в ходе которого она неоднократно говорила ему, чтобы он вернул Н. телефон, и он утверждал, что обязательно вернет его. После этого она этот телефона в квартире больше не видела и решила, что он вернул его владельцу. (л.д. 54-56).

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что Скоробогатов совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана и подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, исследованными в суде материалами дела.

При поддержании государственного обвинения, государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения Скоробогатова квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, т.к. каких-либо документов, подтверждающих это, в материалах дела не имеется. Суд также согласен с данной позицией государственного обвинителя, поскольку и потерпевшая в суде пояснила, что ущерб на данную сумму для нее значительным не являлся.

В связи с этим, данные действия подсудимого Скоробогатова суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку установлено, что Скоробогатов тайно похитили чужое имущество.

За совершение данного преступления подсудимый должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Скоробогатову суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Скоробогатов на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту не официальной работы - положительно, на стадии предварительного следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный вред потерпевшей и принес ей свои извинения, подсудимый физически не здоров, имеет хроническое заболевание, является инвалидом <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях в ЧВК «<данные изъяты>», где получил ранение, государственных наград не имеет, имеет награду ЧВК «<данные изъяты>», в своем объяснении сообщил до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении (л.д.10), что суд расценивает как его явку с повинной, оказывает посильную помощь престарелым родственникам – бабушкам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скоробогатова, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоробогатова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие его в боевых действиях, оказание посильной помощи престарелым родственникам (ч.2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, явка с повинной (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного Скоробогатовым преступления, учитывая данные о его личности, имеющееся отягчающие вину обстоятельства, а так же учитывая смягчающие его вину обстоятельства и все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о том, что исправление Скоробогатова, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания, связанного с лишением его свободы условно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.73 УК РФ, а также с учетом наличия требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом выше изложенного, учитывая все данные о личности подсудимого и все установленные судом обстоятельства, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч.3, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба прекратить, поскольку материальный ущерб ей полностью добровольно возмещен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скоробогатова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Скоробогатову наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Скоробогатова обязанности: в течение двух месяцев с момента постановки на учет в УИИ официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раза в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения Скоробогатову подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Скоробогатову исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий                                                        С.В. Ходкин