Решение по делу № 2-40/2021 от 24.07.2020

Дело №2-40/2021 (2-1050/2020)

68RS0013-01-2020-001863-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года                                                                                     город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.

при секретаре - Невзоровой Л.Е.,

с участием истца Бельяниновой Ю.Н.,

представителя истца Попова И.Н. - Поповой Г.П.,

ответчика Кузнецовой И.В.,

представителя ответчика Кузнецовой И.В. - Чиликина А.В.,

ответчика Поповой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2021 (2-1050/2020) по иску Бельяниновой Ю.Н., Попова И.Н. к Кузнецовой И.В., Поповой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Бельянинова Ю.Н., Попов И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Суздальцевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа разделительного забора.

Определением суда от 13.08.2020 была произведена замена ответчика Суздальцевой Т.В. на надлежащего ответчика - Кузнецову И.В., в качестве третьих лиц привлечены сособственники земельного участка, расположенного по адресу: .... - ФИО2 и Попова Е.Ф..

... истцами исковые требования были увеличены, предъявлены требования о сносе гаража и сарая.

Определением суда от 28.09.2020 Попова Е.Ф. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к гражданскому делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно условиям мирового соглашения:

Бельяниновой Ю.Н. и Поповой Г.П., с одной стороны, и Кузнецова И.В. и Поповой Е.Ф., с другой стороны, заключили между собой настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились, что для облуживания пристройки к жилому дому ... по .... истцам необходимо вернуть существовавший более 30 лет проход, начиная со второго металлического столба, возведенного Кузнецовой И.В. нового ограждения по всей длине в глубину двора до сарая ...., расположенного на границе земельных участков домовладений ... и ... по .....
2. С целью создания такого прохода Кузнецова И.В. обязуется демонтировать третий столб со стороны .... и четвертый столб, расположенный вплотную к стене пристройки истцов, и перенести их вместе с сеткой-рабицей на 80 см в сторону сараев, относящихся к жилому дому ... по ....ской .....

Срок выполнения данных работ 15 дней.

Вся ширина прохода между пристройкой истцов .... сараями жильцов ...., составляющая ориентировочно 1,6 м, визуально делится пополам и используется каждой из сторон для обслуживания своих построек.

1. При этом истцы Бельяниновой Ю.Н. и Попова Г.П.ровна отказываются от своих исковых требований к Кузнецовой И.В.ровне и Поповой Е.Ф. «Об устранении препятствия в пользовании земельным участком для обслуживания дома и сносе незаконно возведенных гаража и сараев». Спор между данными сторонами урегулирован.
2. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

Рассмотрев представленное заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому соглашение может быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 240, 241, 153.8, 153.10 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между Бельяниновой Ю.Н. и Поповой Г.П., выступающей в интересах Попова И.Н. - с одной стороныКузнецовой И.В. и Поповой Е.Ф. - с другой стороны мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Стороны договорились, что для облуживания пристройки к жилому дому ... по .... истцам необходимо вернуть существовавший более 30 лет проход, начиная со второго металлического столба, возведенного Кузнецовой И.В. нового ограждения по всей длине в глубину двора до сарая ...., расположенного на границе земельных участков домовладений ... и ... по .....
2. С целью создания такого прохода Кузнецова И.В. обязуется демонтировать третий столб со стороны .... и четвертый столб, расположенный вплотную к стене пристройки истцов, и перенести их вместе с сеткой-рабицей на 80 см в сторону сараев, относящихся к жилому дому ... по ....ской .....

Срок выполнения данных работ 15 дней.

Вся ширина прохода между пристройкой истцов .... сараями жильцов ...., составляющая ориентировочно 1,6 м, визуально делится пополам и используется каждой из сторон для обслуживания своих построек.

1. При этом истцы Бельяниновой Ю.Н. и Попова Г.П.ровна отказываются от своих исковых требований к Кузнецовой И.В.ровне и Поповой Е.Ф. «Об устранении препятствия в пользовании земельным участком для обслуживания дома и сносе незаконно возведенных гаража и сараев». Спор между данными сторонами урегулирован.
2. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-40/2021 (2-1050/2020) по иску Бельяниновой Ю.Н., Попова И.Н. к Кузнецовой И.В., Поповой Е.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                    А.К. Сергеев