Решение по делу № 33а-4572/2021 от 06.08.2021

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33а-4572/2021

(№ 2а-92/2021)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной и частной жалобам административного истца Громова А.И. на определение и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года по административному делу по административному иску Громова А.И. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению конвоирования УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания и транспортировки ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Громова А.И., представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Громов А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании ненадлежащими условия его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 20 февраля 2017 года и до момента обращения в суд с рассматриваемым иском, а также признании ненадлежащими условия его транспортировки в период с 19 июля 2018 года по 20 июля 2018 года и 07 июля 2018 года, о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 800 000 рублей. В обоснование иска указано, что по прибытии в исправительное учреждение не был обеспечен вторыми комплектами нательного и постельного белья, что исключало возможность его смены при стирке. При его распределении в общежитие отряда <Номер> (впоследствии - отряд <Номер>), в котором совместно с ним содержалось от 80 до 100 заключенных, в жилой секции <Номер> содержались от 40 до 50 заключенных, на каждого из которых приходилось от 1 до 1,5 кв.м личного пространства. Помещение для хранения личных вещей, равно как и помещение для хранения обуви не имело достаточного места для хранения вещей и обуви всех осужденных. Жилая секция <Номер> плохо проветривалась, искусственная вентиляция не работала, окна не открывались; плохо освещалась ввиду недостаточности искусственного освещения, при том, что доступ естественному освещению был ограничен установленными рядом с окнами двухъярусными кроватями, в секции отсутствовали емкости для питьевой воды. Кухня отряда <Номер> также не могла вместить всех осужденных как по причине недостаточности площади, так и по причине отсутствия достаточного количества бытовых приборов. Санитарный узел в отряде <Номер> вмещал 8 унитазов, некоторые из которых находились в неисправном состоянии, двери отсутствовали, перегородки не превышали 1 метра, горячая вода отсутствовала, что создавало дополнительные неудобства при отбытии административным истцом наказания. Жилая секция <Номер> находилась в антисанитарном состоянии, предметы первой необходимости и личной гигиены: зубная щетка и стиральный порошок, – не выдавались, зубная паста, мыло и бритвенные одноразовые станки выдавались раз в месяц, чего было не достаточно для поддержания надлежащего уровня гигиены. Банно-прачечный комплекс можно было посещать только 1 раз в неделю, после 2017 года – 2 раза в неделю, а с учетом количества осужденных и исправных душевых леек времени для помывки было недостаточно, между душевыми лейками отсутствовали перегородки, помывочное помещение находилось в антисанитарных условиях. Во время посещения медицинской части МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отсутствовала возможность пользоваться туалетом, осужденных в МЧ-1 водили группами, в связи с чем, административный истец вынужден был ждать их до двух часов. Питание в исправительном учреждении однообразное и низкого качества, в столовой постоянно присутствовал запах канализации и обитали крысы, не было достаточного количества раковин для помывки рук, отсутствовало достаточное количество вешалок для верхней одежды. С 19 июля 2018 года по 20 июля 2018 года и 07 августа 2018 года при транспортировке из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ... и обратно условия перевозки были ненадлежащими: в спецавтомобиле, на котором транспортировался до железнодорожного вокзала г. Сыктывкара, площадь личного пространства с учетом других осужденных и их багажа была недостаточной, отсутствовали поручни-ремни, что делало транспортировку небезопасной, не работала система вентиляции и охлаждения. При последующей транспортировке в спецвагоне поезда, продолжительность которой составила от 8 до 9 часов, места в камере данного вагона также было недостаточно, багажное отделение отсутствовало, не были выданы постельные принадлежности, отсутствовал доступ к питьевой воде, вентиляция не работала. В камере вагона отсутствовало окно, мощности ламп искусственного освещения было недостаточно, был лишен возможности пользоваться туалетом на стоянках поезда и в пределах санитарных зон, в иных случаях сотрудники конвойной службы также отказывали в посещении туалета по его требованию. Камера вагона находилась в антисанитарном состоянии, стоял невыносимый резкий запах. По прибытии на вокзал, истец вновь был пересажен в спецавтомобиль, транспортировка в котором осуществлялась также в условиях тесноты, без поручней безопасности.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2020 года, 29 сентября 2020 года и от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года производство по административному делу в части административных требований Громова А.И. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за период с 20 февраля 2017 года по 26 января 2020 года, прекращено.

По результатам рассмотрения остальной части требований административного иска судом 15 марта 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска Громова А.И. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению конвоирования УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания и транспортировки ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Выражая несогласие с принятыми по делу итоговыми процессуальными актами, административным истцом Громовым А.И. поданы апелляционная и частная жалобы, содержащие просьбу об отмене состоявшихся по делу постановлений суда.

Учитывая характер, а также взаимосвязанность обстоятельств и заявленных административным истцом требований, по результатам рассмотрения которых в рамках настоящего административного дела судом первой инстанции принято два итоговых процессуальных акта, административное дело по апелляционной и частной жалобам Громова А.И. подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции коллегиально.

В апелляционной жалобе Громов А.И. указывает на несогласие с решением суда от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении административных требований и просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельства и исследованным доказательствам.

В частной жалобе Громов А.И. просит об отмене определения суда первой инстанции от 15 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного, ссылаясь в обоснование жалобы на положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настаивает, что оспариваемое определение суда посягает на его право на судебную защиту.

Возражений доводам апелляционной и частной жалоб материалы административного дела не содержат.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный истец Громов А.И. доводы апелляционной и частной жалоб поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Новикова Е.В. возражала удовлетворению апелляционной и частной жалоб, находя состоявшиеся по делу решение и опредление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Прекращая производство по административному делу в части требований Громова А.И. о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении Республики Коми имели место в период с 20 февраля 2017 года по 26 января 2020 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ, пришел к выводу, что административное исковое заявление о компенсации в обозначенный период подано лицом, не обладающим правом на его подачу, и руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу судебная коллегия по административным делам находит ошибочными.

Суд первой инстанции не учел, что одним из требований Громова А.И. являлось оспаривание действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагало возможности отказа в судебной защите.

Кроме того, оставлено судом первой инстанции без внимания и то, что в случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П и от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 25 октября 2018 года № 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела должен был исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец Громов А.И., заявляя требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, обратился в суд исключительно в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ за период, как до вступления Федерального закона №494-ФЗ в силу, так и после него, то требования такого административного иска подлежали рассмотрению судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства с применением к данным правоотношениям как положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», так и положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, с установлением единого размера компенсации за ненадлежащие условия содержания при установлении их факта при рассмотрении дела.

Прекращение производства по делу повлекло оставление без оценки по существу доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика в период с 20 февраля 2017 года по 26 января 2020 года, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Громова А.И., в связи с чем, принятые по итогам рассмотрения настоящего дела определение и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для разрешения требований административного иска Громова А.И. по существу в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом приведенных выше судебной коллегией разъяснений.

Руководствуясь статьями 307, 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску Громова А.И. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению конвоирования УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания и транспортировки ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда составление откладывалось, исключается из указанного шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий -

Судьи: