Решение по делу № 2-7142/2024 от 06.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-7142/2024

УИД:    50RS0028-01-2024-006696-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                           г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7142/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Индивидуальному предпринимателю Степанян Альберту Максимовичу, Овакимян Карине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Договор был подписан и заключён в электронном виде. Согласно договору, ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счёт ответчика, открытого в ПАО Сбербанк.

Согласно кредитному договору, за надлежащее исполнение обязательств по кредиту, было предоставлено поручительство ФИО3, что подтверждается договором поручительства №

Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту с уплатой процентов, но свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, по кредиту возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 836 060,97 рублей, в которых входят: просроченный долг – 4 554 008,06 рублей, просроченные проценты – 282 052,91 рублей.

В досудебном порядке ответчик не погашает задолженность, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 836 060,97 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 32 380,30 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменной позиции по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Договор был подписан и заключён в электронном виде. Согласно договору, ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счёт ответчика, открытого в ПАО Сбербанк.

Согласно кредитному договору, за надлежащее исполнение обязательств по кредиту, было предоставлено поручительство ФИО3, что подтверждается договором поручительства №.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту с уплатой процентов, но свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, по кредиту возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 836 060,97 рублей, в которых входят: просроченный долг – 4 554 008,06 рублей, просроченные проценты – 282 052,91 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (часть 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3).

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В связи с чем, суд принял во внимание доказательства, предоставленные стороной истца.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по кредиту. Суд с данным расчётом согласен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 32 380,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН: №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 836 060,97 рублей (просроченный долг – 4 554 008,06 рублей, просроченные проценты – 282 052,91 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 380,30 руб.

    Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено – 20 сентября 2024 г.

               Судья        подпись                             С.Ю. Наумова

    КОПИЯ ВЕРНА: