Решение по делу № 2-6798/2016 от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

13.12.2016 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца Трапезникова Е.В., представляющего в качестве законного представителя интересы несовершеннолетних истцов Трапезникова В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникова И.Е.,

ответчиков Кириченко Н.В., Трапезникова А.В., их представителя Калашникова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова Е. В., Трапезникова В. Е., Трапезниковой Э. Е., Трапезникова И. Е. к Кириченко Н. В., Трапезникову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Истец Трапезников Е.В., представляющий в качестве законного представителя интересы несовершеннолетних истцов Трапезникова В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникова И.Е., обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в котором просит вселить его и несовершеннолетних детей Трапезникова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трапезникову Э. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трапезникова И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>; обязать ответчиков Н.В., Трапезникова А.В. не чинить препятствий в проживании в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что истец Трапезников Е.В., также представляющий в качестве законного представителя интересы несовершеннолетних истцов Трапезникова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трапезниковой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трапезникова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своими детьми имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, а также является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения (квартиры). Право на указанное жилое помещение подтверждается формой 17.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики: родная мать истца – Кириченко Н. В. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), родной брат истца – Трапезников А. В. (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец до расторжения брака между своими родителями проживал с матерью, отцом и братом. После расторжения брака он остался с отцом, брат – с матерью. Истец был зарегистрирован по разным адресам, так как его бабушка (мать отца) неоднократно продавала жилье, впоследствии его бабушка купила бокс в гаражно-строительном кооперативе № "Автомобилист" по <адрес> в г.Сочи. Истец проживал, будучи несовершеннолетним, как с отцом, так и с матерью. В спорной квартире истец проживал с 1992 г. С 2011 г. постоянно зарегистрирован по адресу: г.Сочи, <адрес>, и является членом семьи нанимателя. На момент рождения сына Трапезникова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал с женой, сыном, матерью и братом, последние являются ответчиками по делу, в спорной квартире. В указанной квартире также зарегистрированы трое малолетних детей истца, а именно: Трапезников В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трапезникова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трапезников И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом регистрация детей истца в спорной квартире производилась с согласия Ответчика (Кириченко Н.В.).

Истец и его члены семьи были в установленном законом порядке вселены в квартиру и этого права лишены не были.

Общая площадь жилого помещения (квартиры) в соответствии с техническим паспортом, выполненным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г.Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,4 кв.м, квартира состоит из 2-х отдельных изолированных комнат в 3-хкомнатной коммунальной квартире.

Истец и трое его несовершеннолетних детей не проживают в спорной квартире и были вынуждены уйти из спорного жилого помещения (квартиры), поскольку ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствовали и препятствуют в осуществлении права на проживание в квартире. Конфликты происходили в связи с тем, что родная мать истца -Кириченко Н.В. (ответчик) злоупотребляла спиртными напитками, при медицинском обследовании у нее было выявлено заболевание - туберкулез легких, она находилась на стационарном лечении в г.Сочи, о чем в материалах гражданского дела № (судья Шевелев Н.С.) имеется Справка ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер №" Министерства здравоохранения Краснодарского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт заболевания и нахождения Кириченко Н.В. на стационарном лечении. Данные о состоянии здоровья на 2016 г. отсутствуют.

Не желая подвергать риску здоровье своих несовершеннолетних детей, в связи с заболеванием матери истца, по поводу чего происходили почти ежедневные скандалы, что делало невозможным совместное проживание в данной квартире, из-за неприязненного отношения матери Кириченко Н.В. к истцам, учитывая всяческие препятствия ответчиков в осуществлении права на проживание в данной квартире, истец совместно со своими детьми был вынужден временно сменить место жительство, с учетом тяжелого материального положения вселиться в нежилое помещение - гаражный бокс. Истец является членом ГСК № 1 "Автомобилист", но в связи с отсутствием средств гараж не достроен и фактически не пригоден для жилья. Строение № 209 ГСК № 1 "Автомобилист", расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, является нежилым помещением и для постоянного проживания не предназначено. Согласно Уставу кооператива, гаражный бокс предназначен для хранения автомобиля, постоянное проживание в нем запрещено (п.4.5.8 Устава).

В спорной квартире истцом лично был произведен ремонт, приобретена мебель. Вынужденно покидая жилое помещение, все приобретенное, кроме носильных вещей, было оставлено в квартире, где имущество находится и по настоящее время, которым пользуются Ответчики (мать истца Кириченко Н.В., и его родной брат Трапезников А.В.).

Истец в собственности другого жилого помещения не имеет. Отсутствие истцов в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений и носит вынужденный характер. Истец вынужден с тремя малолетними детьми и женой проживать в боксе гаражного кооператива.

Квартира по адресу: г.Сочи, <адрес>, в которой зарегистрированы: Кириченко Н. В. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Трапезников А. В. - сын (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Трапезников Е. В. – сын (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Трапезников В. Е. - внук (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Трапезникова Э. Е. - внучка (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Трапезников И. Е. - внук (с ДД.ММ.ГГГГ г.), не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

Указанная спорная квартира на основании Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ Матерновскому Н. А., Трапезниковой Н. В., Трапезникову Е. В., Трапезникову А. В. были предоставлены дополнительно освободившиеся две комнаты жилой площадью 32,4 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес> в г.Сочи.

По состоянию на август 2016 г. ответчиками Договор социального найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г.Сочи <адрес>, с жилищным отделом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда не заключался.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника; по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцы не имеют реальной возможности вселиться в спорное жилое помещение (квартиру) по указанному выше адресу, то есть по месту постоянной регистрации и вынуждены проживать в гаражном боксе: строение №, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, являющимся нежилым помещением, постоянное проживание в котором запрещено Уставом кооператива.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Выезд истцов с места регистрации и факт непроживания семьи ответчика с тремя малолетними детьми в жилом помещении носит вынужденный характер: в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами и заболеванием ответчика Кириченко Н.В.

Истцы не имеют другого жилья в г.Сочи. Истец и его трое малолетних детей вынуждены проживать в помещении - гараже ГСК № 1 "Автомобилист" строение №, являющимся нежилым.

В одностороннем порядке истец и члены семьи не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира, следовательно, ни в отношении себя, ни в отношении несовершеннолетних членов семьи, зарегистрированных по указанному выше адресу в спорной квартире, договор социального найма не расторгался.

При разрешении спора необходимо учитывать права и законные интересы несовершеннолетних, принимая во внимание их неспособность в силу возраста самостоятельно реализовывать свое право пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительство их законных представителей – родителей. Отец несовершеннолетних на момент их регистрации по спорной жилой площади обладал правом пользования жилым помещением и в установленном законом порядке такого права лишен не был.

Согласно ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Малолетние дети истца зарегистрированы в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец, с соблюдением требований п.2 ст.20 ГК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ (на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя), п.28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. в редакции от 05.02.2016 г.), приобрели право пользования спорным жилым помещением (квартирой), и непроживание Ответчиков в этом спорном жилом помещении (квартире) является вынужденным.

В силу п.1 ст.56 и п.1 ст.63 СК РФ, ст.28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются их родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Малолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением (квартирой), которая им в качестве места жительства была определена соглашением родителей.

Ответчики всячески препятствуют истцу и его малолетним детям вселению и проживанию в спорном жилом помещении по адресу: г.Сочи <адрес>. Попытки вселения в спорную квартиру заканчиваются конфликтными ситуациями между истцом и ответчиками.

Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не достигнуто, несмотря на то, что истец и члены его семьи имеют законные основания для пользования спорной квартирой, предоставленной по договору социального найма.

Конституция РФ провозглашает РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ст.40 (ч.1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч.4 ст.3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства.

На требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики отвечают категорическим отказом. Более того, в квартире установлены новые дверные замки, в предоставлении ключей истцу было отказано.

В результате противозаконных действий ответчиков истец и его малолетние дети не имеют возможности осуществить свое право и проживать в указанной квартире.

В судебном заседании истец Трапезников Е.В., представляющий в качестве законного представителя интересы несовершеннолетних истцов Трапезникова В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникова И.Е., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Кириченко Н.В., Трапезников А.В., их представитель по доверенности Калашников С.С. в судебном заседании иск не признали, возражали против заявленных исковых требований в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников Е.В., его несовершеннолетние дети Трапезников В.Е., Трапезникова Э.Е., Трапезников И.Е. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, что не противоречит положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Трапезников Е.В., представляющий в качестве законного представителя интересы несовершеннолетних истцов Трапезникова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трапезниковой Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трапезникова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своими детьми имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики: Кириченко Н. В. (с 1977 г.), Трапезников А. В. (с 2002 г.).

Как указывает истец, он и трое его несовершеннолетних детей не проживают в спорной квартире, поскольку ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствовали и препятствуют в осуществлении права на проживание в квартире, ввиду чего был вынужден временно сменить место жительство, с учетом тяжелого материального положения вселиться в нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> (строение № ГСК № "Автомобилист"), который в связи с отсутствием денежных средств не достроен и фактически не пригоден для жилья, при этом реальной возможности вселиться в спорное жилое помещение не имеют.

Как указывает истец, в одностороннем порядке он и члены семьи не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира, следовательно, ни в отношении себя, ни в отношении несовершеннолетних членов семьи, зарегистрированных по указанному выше адресу в спорной квартире, договор социального найма не расторгался, Трапезников Е.В. и его члены семьи были в установленном законом порядке вселены в квартиру и этого права лишены не были.

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается, в том числе, любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Трапезников Е.В., представляющий в качестве законного представителя интересы несовершеннолетних истцов Трапезникова В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникова И.Е., является утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Так, решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований Кириченко Н.В., Трапезникова А.В. к Трапезникову Е.В., Трапезникову В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникову И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27.10.2016г. апелляционная жалоба Трапезникова А.В. и Кириченко Н.В. удовлетворена, решение Центрального районного суда г.Сочи от 06.07.2016г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кириченко Н.В., Трапезникова А.В. к Трапезникову Е.В., Трапезникову В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникову И.Е. о признании ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сочи, <адрес>, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции Трапезников Е.В., Трапезников В.Е., Трапезникова Э.Е., Трапезников И.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сочи, <адрес>, на отделение УФМС по Хостинскому району возложена обязанность снять с регистрационного учета Трапезникова Е.В., Трапезникова В.Е., Трапезникову Э.Е., Трапезникова И.Е. по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда первой инстанции преюдициальное значение и не может не учитываться при вынесении решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также то обстоятельство, что устранение препятствий в пользовании жилым помещением и вселении возможно только в отношении лиц, проживающих в спорном жилом помещении и не признанных вступившим в законную силу судебным постановлением утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Трапезникова Е. В., Трапезникова В. Е., Трапезниковой Э. Е., Трапезникова И. Е. к Кириченко Н. В., Трапезникову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 19.12.2016 г.

Председательствующий