Решение по делу № 2а-115/2021 от 26.11.2020

Дело № 2а-115/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004386-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                22 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием административного истца Гаранина А.М.,

представителя административных ответчиков Гаврилюк О.Н., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаранина Александра Михайловича к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

у с т а н о в и л:

Административный истец Гаранин А.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование административного иска указал, что приговором Самарского областного суда от <дата> он (Гаранин) осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. С момента поступления в исправительное учреждение с <дата> и по настоящее время административным ответчиком систематически применяются в отношении него наручники при каждом выводе за пределы камеры и при выводе сокамерников. Основанием применения наручников является только лишь то, что он (Гаранин) осужден за совершение особо тяжкого преступления, что противоречит п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и п. 8 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», поскольку более чем 16 лет содержания под стражей повода для применения наручников не давал, кроме того, в 2005 году администрацией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю был поощрен за примерное поведение. В следствии применения наручников в течение шестнадцати лет ему (Гаранину) периодически причиняются физические боли в запястьях рук от передавливания наручниками и защемления (закусывания) кожи рук зубцами наручников при их застегивании, а при их снятии нередко вырываются волосы с рук. Наручники застегиваются из положения рук за спиной, что по мнению Гаранина создает угрозу для здоровья в случае падения с крутых лестничных клеток при ежедневном передвижении из камер в рабочие помещения и обратно, а также на ежедневные прогулки. Кроме того, указал, что применение наручников вызывает у него (Гаранина) чувства тревоги, унижения и неполноценности. Просит признать незаконным применение к нему (Гаранину) администрацией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю наручников, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 600 000,00 рублей.

    Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия Гаранина А.М. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец Гаранин А.М. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Гаврилюк О.Н., и заинтересованного лица ФКУС МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, о чем представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, представила ранее письменных отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, указали, что Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю являются ненадлежащими ответчиками.

Заинтересованное лицо Асипенко Е.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Гаранин А.М. с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Самарского областного суда от <дата>.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

На основании ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности.

При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

Согласно п.47 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

Как следует из материалов дела, административный истец Гаранин А.М. осужден Самарским областным судом <дата> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы без конфискации имущества в с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата>. По месту отбывания наказания Гаранин А.М. характеризуется администрацией отрицательно, имеет 1 поощрение, последнее поощрение <дата>, 11 взысканий, последнее <дата>, из которых 2 не сняты и не погашены. Уважительное отношение к человеку, обществу, правилам и традициям человеческого общежития не сформировано.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (ред. от 02.11.2018).

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

На основании п. 5 Инструкции Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Согласно п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На основании п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию, отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонные к захвату заложников; склонные к совершению поджогов.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29).

Пунктом 30 Инструкции предусмотрено, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

В судебном заседании установлено, что на основании рапорта старшего специалиста ОСПРО ИК-2 ФИО6 от <дата> в отношении осужденного Гаранина А.М., с учетом полученной оперативной информации администрацией исправительного учреждения, было принято решение о постановке Гаранина А.М. на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации.

Согласно списку осужденных ПЛС, состоящих на профучете, как склонных к нападению сотрудников администрации и других сотрудников правоохранительных органов, являющимся Приложением № к Протоколу № от 23.08.2013 года, числится административный истец Гаранин А.М.

На основании выписок из протокола заседания административной комиссии ИК-2 № от 30.03.2016 года, № от 29.06.2016 года, № 30.09.2016 года, № от 27.12.2016 года, № от 29.03.2017 года, № от 28.06.2017 года, № от 27.09.2017 года, № от 28.12.2017 года, № от 19.04.2018 года, № от 27.06.2018 года, № от 28.09.2018 года, № от 26.12.2018 года, № от 29.03.2019 года, № от 28.06.2019 года, № от 02.10.2019 года, № от 27.12.2019 года, № от 01.04.2020 года, № от 26.06.2020 года, № от 30.09.2020 года, № от 24.12.2020 года, Гаранин А.М. с профилактического учета как лицо, склонное нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов, не снят, профилактический учет продлен.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что осужденный Гаранин А.М. склонен к проявлению агрессии к сотрудникам исправительного учреждения, в связи с чем, Гаранин А.М. правомерно административным ответчиком поставлен на профилактический учет, поскольку профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установлению лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия.

Оспариваемое административным истцом решение о постановке его на профилактический учет 15.08.2013 года, как лица, склонного к нападению на представителей администрации, является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права административного истца, в связи с чем, применение наручников с указанного периода по настоящее время в отношении Гаранина А.М. администрацией исправительного учреждения, является законным и обоснованным.

Однако, административным ответчиком не были представлены доказательства обоснованности применения к административному истцу наручников до 15.08.2013 года, а именно: существования реальных намерений со стороны административного истца к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству, а также сведений о его склонности к совершению данных действий, других доказательств нарушения установленного порядка отбывания наказания. Иные объективные причины применения наручников, при выводе Гаранина А.М. из камеры административным ответчиком также не заявлены. Сам факт того, что Гаранин А.М. осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений не является основанием полагать о его склонности к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года № 47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих, требований или возражений.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что оспариваемые действия в отношении Гаранина А.М. до 15.08.2013 года носили эпизодический характер, осуществлялись непосредственного в отношении административного истца, однако обращение административного истца в суд имело место по истечении более трех месяцев с момента прекращения оспариваемых деяний, при этом установлен факт значительного пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, длящийся характер ненадлежащих условий содержания в части применения к Гаранину А.М. наручников, прерывался, поскольку согласно справке ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю последний убывал в 2018 году в СИЗО-1 г. Самары.

Поскольку Гаранин А.М. имел возможность оспорить действия сотрудников ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, однако, своевременно в суд с данными требованиями не обратился, в связи с чем, в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Гаранина Александра Михайловича к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.03.2020 года).

Судья                             Е.В. Пантилеева