Решение по делу № 2-5163/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-5163/2024                                                                                        КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение договора Банк открыл счёт №, выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный AmEx Gold Card RC, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Банк выполнил условия договора. При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии с волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущий задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ФИО1 счета-выписки. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика № №. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335078 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 78 коп.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 извещен судом надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». В своём заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», копии которых ответчик получил на руки (л.д. 9-10).

В соответствие с пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно пункту 8.7 Условий банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту значительного счета-выписки.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счёте-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 Условий).

Согласно Тарифному плану <данные изъяты> процентная ставка по кредиту по операциям по оплате товаров, а также на сумму кредита предоставленного на осуществление иных операций – <данные изъяты>% годовых. Также указанный Тарифный план предусматривал комиссию за выдачу наличных средств <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> рублей). Возврат кредитных средств банку осуществлялся ежемесячными платежами в размере минимального обязательного платежа – не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности на конец расчётного периода. Предусмотрена плата за пропуск минимального платежа (впервые – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд <данные изъяты> рублей, третий раз подряд <данные изъяты> рублей, четвёртый раз подряд – <данные изъяты> рублей). Льготный период кредитования – до <данные изъяты> дней (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счёт №, выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный AmEx Gold Card RC, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условия и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя клиента счёта.

С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата Заемщик был ознакомлен и согласен.

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в договоре.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Из выписки по лицевому счету № следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику кредитную карту по тарифному плану ТП, ответчик кредитную карту активировал, заёмными средствами воспользовался (л.д. 20).

Обязательства по уплате кредита и процентов Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счёт с требованием об оплате задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требуемая сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была (л.д.21).

Мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми вышеуказанный судебный приказ отменён.(л.д. 23).

Настоящее исковое заявление направлено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, 32).

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности на дату подачу искового заявления составляет <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан своевременного погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Истец представил допустимые доказательства, которыми подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустил карту, открыл счёт на имя ФИО1 и осуществил кредитование открытого на имя клиента счёта.

Надлежащими доказательствами подтверждено, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, данные факты не оспаривает ответчик.

Погашение кредитных средств, процентов за пользование кредитными средствами и плату за выдачу наличных денежных средств ответчик осуществлял не в полном объёме, в связи с чем, истец обоснованно исчислил сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Выпиской по лицевому счёту подтверждено, что ответчик осуществлял погашение кредита, процентов не в полном объёме, последний платеж произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счёт с требованием об оплате задолженности в адрес ответчика истцом направлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заёмщиком нарушены условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов за его пользование.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, не оспаривая ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и наличие задолженности, указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 3 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор о кредитной карте не имел графика ежемесячных платежей, тарифным планом предусмотрен льготный период 55 дней, минимальный платёж установлен 10% от суммы задолженности, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования Банком задолженности. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом. Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

АО «Банк Русский Стандарт» согласно пункту 10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счёт со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Ответчиком последний платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений об уплате задолженности, либо признании долга в материалах дела не имеется. Таким образом, истец обладал сведениями о том, что заемщиком возврат кредита не произведен, соответственно был вправе получить в принудительном порядке возврат кредита и процентов по договору, в случае обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок погашения долга по заключительному счёту – ДД.ММ.ГГГГ, 3 года истекало ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано после истечения трёхгодичного срока исковой давности и судебный приказ вынесен также по истечении трёхгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Настоящий иск направлен истцом в суд посредством «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 32).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, и в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335078 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб. 78 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Судья - подписьКопия верна Судья			О.П. Дзюбинская
		Подлинный документ подшит в деле № УИД № находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми