Решение по делу № 33-3094/2023 от 30.01.2023

Судья Ляпин А.М. Дело № 33-3094/2023

№ 2-2095/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2022-000596-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Т.А.В.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску В.В.В. к Т.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 17.05.2022г. разрешен иск В.В.В., с Т.А.В. в пользу истца взыскан ущерб в размере 140962 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3204 руб.

17.11.2022г. от Т.А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение от 17.05.2022 года.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.11.2022г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением установленного законом порядка обжалования заочного решения суда.

В частной жалобе Т.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, указывает, что судом первой инстанции нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 333 ч. ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Тванкова А.В. на заочное решение суда от 17.05.2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не реализовал установленный гражданским процессуальным законодательством порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло права на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статей 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, апелляционная жалоба обоснованно возвращена ее подателю.

Доводы частной жалобы о нарушении права заявителя на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании положений основного закона.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой - либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации способ и процедура судебного оспаривания определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий в статье 237 порядок обжалования ответчиком, иными лицами заочного решения суда, учитывающий специфику заочного производства в гражданском процессе и не препятствующий реализации этими лицами конституционного права на судебную защиту путем обжалования ошибочного, по их мнению, решения суда, в установленном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам к отмене определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н.А. Крайнева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023г.