Решение по делу № 2-12405/2022 от 09.11.2022

Дело №

УИД 50RS0№-87

Решение суда

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2022 года                                                     г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Профиреал» к с о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к с, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчику был выдан микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

    В соответствии с п 6.2 договора микрозайма с приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

    Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заёмщика, что подтверждается платежным поручением. Однако заемщик уклонялся от исполнения обязательств по договору.

    В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, истцом начислена неустойка.

    При заключении договора микрозайма с с были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора микрозайма.

    Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГ о погашении текущей задолженности, в котором кредитор уведомил заемщика, что в случае, если в установленный срок заемщик не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Со ссылкой на действующее законодательством, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, из которых: 26438,39 рублей - основной долг, 23 717,11 рублей -проценты, 800,34 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 98,96 рублей - пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731,64 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Профиреал» не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик с в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ

    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    На основании п.2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В п.3 ч.1 ст.2 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В п.3 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчику был выдан микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

    В соответствии с п 6.2 договора микрозайма с приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

    ООО «МКК «Профиреал» выполнили свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заёмщика, что подтверждается платежным поручением. Однако заемщик уклонялся от исполнения обязательств по договору.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    Суд согласен с представленным истцом расчетом, проверив его, находит правильным и арифметически верным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 26 439,39 рублей, 23 717,11 рублей - проценты, 800,34 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 98,96 рублей - пени за просрочку платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, непредоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены на 100% от заявленных.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 731,64 руб., оплата которой подтверждена документально.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по организации судебного взыскания, определенные истцом в размере 7000 руб. согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Согласно указанным тарифам, расходы истца по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы.

Разрешая требование ООО «МКК «Профиреал» о взыскании судебных расходов, суд с учетом критерия сложности дела и категории спора, принимая во внимание фактически выполненную работу, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, затраченного на них времени, в том числе необходимого на подготовку процессуальных документов, приходит к выводу о необходимости взыскать данные расходы в полном объеме, в размере 7000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с с, паспорт 8903 656739 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ИНН 7838492459 сумму задолженности по договору микрозайма № от 02.09.2020г. за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумму основного долга в размере 26 439,39 рублей, 23 717,11 рублей - проценты, 800,34 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 98,96 рублей - пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731,64 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7000,00 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                           А.Ф.Савенкова