Решение по делу № 33-2376/2016 от 19.01.2016

Судья Захарова Л.Н. Дело № 33-2376

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истца Фомина А.И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Фомина А. И. к Государственной Думе РФ, Совету Федерации РФ, Председателю Правительства, Генеральной Прокуратуре РФ, С. К. РФ, С. Департаменту РФ, Министерству Финансов РФ, Прокуратуре Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.И. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Государственной Думе РФ, Совету Федерации РФ, Председателю Правительства, Генеральной Прокуратуре РФ, С. К. РФ, С. Департаменту РФ, Министерству Финансов РФ, Прокуратуре Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда.

Представители С. К. РФ, Одинцовского городского прокурора в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования о компенсации морального вреда, причинённого виновными действиями должностных лиц, истец обязан представить доказательства в обоснование своего утверждения.

Такие доказательства истец суд не представил, на них нет ссылки и в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фомина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: