Решение по делу № 8Г-22613/2022 [88-22897/2022] от 30.09.2022

УИД 03RS0003-01-2022-001118-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-22897/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 ноября 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Дурновой Н.Г., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудоярова Артура Руслановича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2643/2022 по иску Кудоярова Артура Руслановича к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудояров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси», в котором просил обязать заключить публичный договор, обязать снять ограничения с номеров: №№ и № взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2022 года истец попытался сделать заказ через мобильное приложение ответчика ООО «Яндекс.Такси», с целью доехать до назначенной точки. Зайдя в приложение, истец увидел, что доступ к услугам возможен «после 1 января 2025 года». Также истец попытался заказать такси «Убер» в его приложении, ситуация повторилась. Истец считает, что ООО «Яндекс.Такси» заблокировал его незаконно.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований Кудоярова А.Р. к ООО «Яндекс.Такси» о возложении обязанности заключить публичный договор, снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кудоярова А.Р., ООО «Яндекс.Такси» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кудоярова А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что услуги по перевозке фактически оказываются ответчиком. К правоотношениям подлежал применению закон о защите прав потребителей, и исполнитель не мог включить в договор условия, ущемляющие права потребителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кудояров А.Р. является владельцем абонентских номеров мобильной связи № и №.

Кудояров А.Р. по вышеуказанным номерам является пользователем ООО «Яндекс.Такси». 17 января 2022 года с данных абонентских номеров истцом Кудояровым А.Р. осуществлена попытка заказа такси. Заказ осуществлен не был, указано, что доступ для вызова такси будет доступен «после 01.01.2025 г.». В ответе ООО «Яндекс. Такси» на претензии истца было подтверждено, что имеет место ограничение доступа к приложению.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года по спору между теми же сторонами о приостановке предоставления услуг до 1 января 2025 года, которое было выявлено истцом 30 октября 2020 года при попытке сделать заказ через мобильное приложение ответчика «Яндекс.Такси», установлено, что истец Кудояров А.Р. является пользователем ООО «Яндекс.Такси» и зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси, между ним и ООО «Яндекс.Такси» сложились отношения по использованию объекта интеллектуальной собственности на основании Лицензионного договора, заключенного в упрощенном порядке. Правоотношений в сфере перевозки, либо фрахтования между истцом и ООО «Яндекс.Такси» не возникло. ООО «Яндекс.Такси», являясь правообладателем программы для ЭВМ Яндекс Go, предоставляет пользователям бесплатный информационный сервис, условия предоставления которого определены и изложены в публичном доступе. В силу указанных условий, ООО «Яндекс.Такси» обладает правом постоянно или временно ограничивать предоставление сервиса без объяснения причин, в том числе в случае нарушения пользователем условий использования сервиса. Также установлено, что ответчиком обоснованно приостановлено предоставление услуг до 1 января 2025 года.

Условия Лицензионного договора изложены в Лицензионном соглашении на использование программы Яндекс Go для мобильных устройств (размещены в открытом доступе в сети интернет по адресу <данные изъяты> а также в разделе «О приложении» программы для ЭВМ Яндекс Go (Яндекс.Такси).

При этом, в силу преамбулы указанного соглашения, любое использование программы означает полное и безоговорочное принятие пользователем указанного соглашения. Если пользователь не принимает условия лицензионного соглашения в полном объеме, пользователь не имеет права использовать программы в каких-либо целях.

В силу п. 5.2 Лицензионного соглашения на использование программы Яндекс Go для мобильных устройств, программа предоставляет Пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на различные услуги, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (далее - Партнеры Сервиса), и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.

Лицензионное соглашение на использование программы Яндекс Go для мобильных устройств в п.1.5 предусматривает, что неотъемлемой частью настоящей Лицензии являются, в частности, Условия использования сервиса Яндекс.Такси. Указанный документ также размещен в открытом доступе в сети интернет по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 1.11 Условий использования сервиса, Яндекс.Такси может временно или постоянно ограничить предоставление Сервиса Пользователю без объяснения причин, в том числе в случае нарушения Пользователем настоящих Условий, распоряжения уполномоченного органа, причинения ущерба Яндекс.Такси или третьим лицам (равно как и для пресечения таких действий), создания опасности для окружающих, защиты прав и законных интересов Яндекс.Такси и третьих лиц, получения неоднократных жалоб на действия Пользователя или лиц, в отношении которых Пользователь размещает посредством Сервиса информацию о потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа легковым такси и/или на услуги по управлению транспортным средством и/или на иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки.

В соответствии с п. 2.5 Условий использования сервиса, Яндекс.Такси оставляет за собой право на свое усмотрение ограничить доступ Пользователя к Сервису (или к определенным функциям Сервиса, если это возможно технологически) с использованием его учетной записи или полностью заблокировать учетную запись Пользователя при неоднократном нарушении настоящих Условий, либо применить к Пользователю иные меры с целью соблюдения требований законодательства или прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что деятельность ответчика по безвозмездному предоставлению доступа к информационному сервису «Яндекс Go» не является публичным договором, следовательно у ответчика отсутствует обязанность оказывать услуги каждому, кто к нему обратиться, ответчик не отказывал в заключении договора, а временно приостановил доступ к сервису, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Яндекс.Такси» не оказывает пользователям услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Нарушений предусмотренных законом прав истца со стороны ответчика не допущено, доступ к использованию сервиса приостановлен правомерно, в соответствии с Условиями использования сервиса.

Следует согласиться с выводами судов о том, что заключенный истцом договор с ООО «Яндекс.Такси» о предоставлении доступа к информационному сервису не является публичным, поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу бесплатного использования объектов интеллектуальной собственности.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудоярова Артура Руслановича – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Н.Г. Дурнова

                                        М.Ю. Штырлина